裁判字號：臺灣新北地方法院106年審簡字第306號刑事判決
裁判日期：民國106年03月10日
裁判案由：詐欺
臺灣新北地方法院刑事簡易判決106年度審簡字第306號公訴人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告周炫任上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第28129號）及移送併辦（臺灣基隆地方法院檢察署106年度偵字第935號），本院訊問後，因被告自白犯罪，認宜逕以簡易判決處刑如下：
主文周炫任幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件除起訴書犯罪事實一第6行以下有關「帳號000000000000帳戶」之記載應更正為「帳號0000000000000號帳戶」、附表編號15匯款金額欄有關「1萬2,000元」之記載應更正為「1萬元」、編號18匯款時間、地點欄有關「105年5月29日」之記載應更正為「105年5月19日」，另補充記載「被告周炫任於本院準備程序時之自白」為證據外，其餘犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、查上開真實姓名年籍均不詳之成年人所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪，被告周炫任雖提供前揭帳戶之提款卡及密碼等資料，容任前開真實姓名年籍均不詳之詐欺正犯作為詐欺取財匯款帳戶之用，惟被告當僅係以幫助之不確定故意，單純提供金融帳戶資料供他人使用，尚難逕謂此等同於向被害人施以欺罔之詐術行為，復查無其他積極證據證明被告有參與上揭詐欺取財犯行之構成要件行為，是被告上開所為，顯係對於該真實姓名年籍均不詳之詐欺正犯遂行詐欺取財之犯行資以助力，而參與詐欺取財罪構成要件以外之行為，應論以幫助犯，而非正犯。準此，核被告所為，係幫助他人犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。又該真實姓名年籍均不詳之詐欺正犯，先後對如附表所示之被害人為詐欺取財犯行，被害法益並非同一，時、地亦難認屬密接，足徵渠等前揭所為，犯意各別，行為互殊，固應分論之，然被告既僅有提供上開金融帳戶資料之單一幫助行為，而同時觸犯數幫助詐欺取財罪名，應僅能就被告前開幫助行為單一評價，以免有重複評價之失，是其係一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，論以幫助詐欺取財一罪（臺灣高等法院暨所屬法院96年度法律座談會刑事類提案第7號問題(一)研討結果同旨可參）。再被告既係基於幫助之犯意，而參與實行犯罪構成要件以外之行為，爰依刑法第30條第
2項規定，按正犯之刑減輕之。至移送併辦部分既與起訴書附表編號19為同一事實，本為檢察官起訴效力之所及，本院自應併予審究。
三、爰審酌被告智識思慮俱屬正常，竟輕易提供其所有前開帳戶提款卡及密碼等資料予不相識之他人，容任他人從事不法使用，間接導致詐欺取財正犯因使用人頭帳戶，而得以有效阻礙檢警查緝，致犯罪之追查趨於複雜困難，助長詐騙財產犯罪之風行，並造成社會善良風氣每況愈下，人心惶惶不安，嚴重危害財產交易安全與社會經濟秩序，且被害人人數甚眾，被告復未能與被害人達成和解或賠償渠等所受損害，所為甚屬不該，本不宜輕縱之，惟念及被告犯後尚知及時坦承犯行，態度尚可，兼衡酌其犯罪時未受特別刺激、幫助詐欺取財所詐得之金額、犯罪手段與情節、其智識程度、品性素行、平日生活與經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國106年3月10日
刑事第二十四庭法官劉正偉上列正本證明與原本無異。
書記官張靖中華民國106年3月10日附錄論罪法條全文：
中華民國刑法第339條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
附件：
【臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書】
105年度偵字第28129號被告周炫任男21歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○路○○○巷○號3樓居高雄市○○區○○路○○號6樓之8國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、周炫任依其智識程度及生活經驗，已預見將自己之金融帳戶提供予不熟識之人使用，可能遭利用作為詐欺取財犯罪之取款工具，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財之不確定故意，於民國105年5月17日，在高雄市○○區○○○路○○○號之7-11便利商店大義門市，利用宅急便寄送其向中華郵政所申請帳號00000000000000號帳戶、玉山銀行所申請帳號000000000000帳戶存摺影本、提款卡及密碼，寄送至新北市○○區○○○路○○巷○○號1樓，交予年籍資料不詳名為 林立浩 之成年人，而以此方式幫助他人從事犯罪。嗣該詐欺集團成員取得周炫任所交付之帳戶後，即意圖為自己不法所有之犯意聯絡，由該詐騙集團成員於附表所示之詐騙時間，以如附表所示之詐騙方式，詐騙如附表所示之人，致如附表所示之人均陷於錯誤，而於如附表所示之匯款時間，匯款如附表所示之金額至周炫任所申辦之上開帳戶內。
二、案經 藍建安 、 李振麟 、 蕭涵鎂 、 張家瑜 、 楊柏荃 、 黃群雄 、 郭名珊 、 李明璋 、 鄭銘輝 、 陳昱勝 、 賴妤婷 、 陳昭伃 、 陳彥融 、 許瓊 方、 余俊岳 訴由新北市政府警察局中和第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：┌───┬───────────┬───────────┐│編號│證據清單│待證事實│├───┼───────────┼───────────┤│1│被告周炫任於警詢及偵查│1.上開2個帳戶為被告所│││中之供述│申請並使用之事實。││││2.被告於上開時、地分別││││將上開帳戶之存摺影本││││、提款卡、密碼等物寄││││送至上開地點，交予年││││籍資料不詳名為林立浩││││之成年人之事實。││││3.被告對於林立浩之年籍││││資料、聯絡方式均不知││││悉之事實。│├───┼───────────┼───────────┤│2│告訴人藍建安於警詢中之│告訴人藍建安遭詐騙集團│││指訴│成員詐欺，而於附表編號││││1所示時、地，共計匯款││││如附表編號1所示金額至││││被告所有上開郵局帳戶之││││事實。│├───┼───────────┼───────────┤│3│告訴人於李振麟警詢中之│告訴人李振麟遭詐騙集團│││指訴│成員詐欺，而於附表編號││││2所示時、地，匯款如附││││表編號2所示金額至被告││││所有上開郵局帳戶之事實││││。│├───┼───────────┼───────────┤│4│告訴人蕭涵鎂於警詢中之│告訴人蕭涵鎂遭詐騙集團│││指訴│成員詐欺，而於附表編號││││3所示時、地，共計匯款││││如附表編號3所示金額至││││被告所有上開郵局帳戶之││││事實。│├───┼───────────┼───────────┤│5│被害人 王耀霆 於警詢中之│被害人王耀霆遭詐騙集團│││指訴│成員詐欺，而於附表編號││││4所示時、地，匯款如附││││表編號4所示金額至被告││││所有上開郵局帳戶之事實││││。│├───┼───────────┼───────────┤│6│告訴人張家瑜於警詢中之│告訴人張家瑜遭詐騙集團│││指訴│成員詐欺，而於附表編號││││5所示時、地，共計匯款││││如附表編號5所示金額至││││被告所有上開郵局帳戶之││││事實。│├───┼───────────┼───────────┤│7│告訴人 楊泊荃 於警詢中之│告訴人楊泊荃遭詐騙集團│││指訴│成員詐欺，而於附表編號││││6所示時、地，匯款如附││││表編號6所示金額至被告││││所有上開郵局帳戶之事實││││。│├───┼───────────┼───────────┤│8│被害人 林盛隆 於警詢中之│被害人林盛隆遭詐騙集團│││指訴│成員詐欺，而於附表編號││││7所示時、地，匯款如附││││表編號7所示金額至被告││││所有上開郵局帳戶之事實││││。│├───┼───────────┼───────────┤│9│告訴人黃群雄於警詢中之│告訴人黃群雄遭詐騙集團│││指訴│成員詐欺，而於附表編號││││8所示時、地，匯款如附││││表編號8所示金額至被告││││所有上開郵局帳戶之事實││││。│├───┼───────────┼───────────┤│10│告訴人郭名珊於警詢中之│告訴人郭名珊遭詐騙集團│││指訴│成員詐欺，而於附表編號││││9所示時、地，匯款如附││││表編號9所示金額至被告││││所有上開郵局及玉山銀行││││帳戶之事實。│├───┼───────────┼───────────┤│11│告訴人李明璋於警詢中之│告訴人李明璋遭詐騙集團│││指訴│成員詐欺，而於附表編號││││10示時、地，匯款如附表││││編號10所示金額至被告所││││有上開玉山銀行帳戶之事││││實。│├───┼───────────┼───────────┤│12│告訴人鄭銘輝於警詢中之│告訴人鄭銘輝遭詐騙集團│││指訴│成員詐欺，而於附表編號││││11示時、地，匯款如附表││││編號11所示金額至被告所││││有上開玉山銀行帳戶之事││││實。│├───┼───────────┼───────────┤│13│告訴人陳昱勝於警詢中之│告訴人陳昱勝遭詐騙集團│││指訴│成員詐欺，而於附表編號││││12示時、地，匯款如附表││││編號12所示金額至被告所││││有上開玉山銀行帳戶之事││││實。│├───┼───────────┼───────────┤│14│告訴人賴妤婷於警詢中之│告訴人 陳妤婷 遭詐騙集團│││指訴│成員詐欺，而於附表編號││││13示時、地，匯款如附表││││編號13所示金額至被告所││││有上開玉山銀行帳戶之事││││實。│├───┼───────────┼───────────┤│15│被害人 黃志偉 於警詢中之│被害人黃志偉遭詐騙集團│││指訴│成員詐欺，而於附表編號││││14示時、地，匯款如附表││││編號14所示金額至被告所││││有上開玉山銀行帳戶之事││││實。│├───┼───────────┼───────────┤│16│被害人 周安琪 於警詢中之│被害人周安琪遭詐騙集團│││指訴│成員詐欺，而於附表編號││││15示時、地，匯款如附表││││編號15所示金額至被告所││││有上開玉山銀行帳戶之事││││實。│├───┼───────────┼───────────┤│17│告訴人陳昭伃於警詢中之│告訴人陳昭伃遭詐騙集團│││指訴│成員詐欺，而於附表編號││││16示時、地，匯款如附表││││編號16所示金額至被告所││││有上開玉山銀行帳戶之事││││實。│├───┼───────────┼───────────┤│18│告訴人陳彥融於警詢中之│告訴人陳彥融遭詐騙集團│││指訴│成員詐欺，而於附表編號││││17示時、地，匯款如附表││││編號17所示金額至被告所││││有上開玉山銀行帳戶之事││││實。│├───┼───────────┼───────────┤│19│告訴人 許瓊方 於警詢中之│告訴人許瓊方遭詐騙集團│││指訴│成員詐欺，而於附表編號││││18示時、地，匯款如附表││││編號18所示金額至被告所││││有上開玉山銀行帳戶之事││││實。│├───┼───────────┼───────────┤│20│告訴人余俊岳於警詢中之│告訴人余俊岳遭詐騙集團│││指訴│成員詐欺，而於附表編號││││19示時、地，匯款如附表││││編號19所示金額至被告所││││有上開玉山銀行帳戶之事││││實。│├───┼───────────┼───────────┤│21│被告所有之上開郵局、玉│如附表所示告訴人及被害│││山銀行帳戶開戶資料、交│人遭詐騙集團成員詐欺，│││易明細表各1份及如附表│而依其指示，分別匯款如│││所示被害人及告訴人所提│附表所示金額至被告所有│││供之自動櫃員機交易明細│如附表所示帳戶之事實。│││表及匯款單共19張││├───┼───────────┼───────────┤│22│宅急便託運單1份│被告於上開時、地分別將││││上開帳戶之存摺影本、提││││款卡、密碼等物寄送至上││││開地點，交予年籍資料不││││詳名為林立浩之成年人之││││事實。│└───┴───────────┴───────────┘
二、按幫助犯之成立，主觀上行為人須有幫助故意，客觀上須有幫助行為，意即須對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院88年度台上字第1270號判決意旨參照）。本件被告將其申請開立金融帳戶之存摺、提款卡、密碼交付予年籍不詳之人，供該不詳成年人及其同夥作為對被害人實行詐欺取財犯罪之取款工具，被告縱非基於直接故意，但仍有幫助他人實行詐欺取財犯罪之間接故意，且所為提供金融帳戶之行為，亦屬刑法詐欺罪構成要件以外之行為。是被告以幫助詐欺取財之意思，參與詐欺取財罪構成要件以外之行為，所為係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌，且為幫助犯，請依同法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。又被告同時提供上開2個帳戶予同一詐騙集團使用，而幫助詐欺集團詐騙上開被害人及告訴人得逞，侵害渠等法益，而觸犯數罪名，為想像競合犯，請從一重處斷。
此致臺灣新北地方法院中華民國105年10月5日
檢察官楊唯宏附表┌──┬────┬─────┬─────────┬──────┬─────┬──────┐│編號│告訴人/│詐騙時間│詐騙方式│匯款時間、地│匯款金額│匯款帳戶│││被害人│││點│（新臺幣）││├──┼────┼─────┼─────────┼──────┼─────┼──────┤│1│告訴人│105年5月│利用手機購物網站，│105年5月19│6,000元│被告上開郵局│││藍建安│19日上午10│，以暱稱「卡卡」刊│日中午12時44││帳戶││││時40分許│登販賣手機之不實訊│分許，在新竹│││││││息，致藍建安陷於錯│縣湖口鄉某7│││││││誤上網購買。│-11便利商店││││││││之中國信 託銀 ││││││││行ATM│││├──┼────┼─────┼─────────┼──────┼─────┼──────┤│2│告訴人│105年5月│利用旋轉拍賣網站，│105年5月19│1萬元│被告上開郵局│││李振麟│19日下午2│，以ID「bby880」刊│日下午2時50││帳戶││││時15分許│登販賣IPadAir2之│分許，在新北│││││││不實訊息，致李振麟│市林口區文化│││││││陷於錯誤上網購買。│路1段24號7││││││││-11便利商店││││││││之中國信託銀││││││││行ATM│││├──┼────┼─────┼─────────┼──────┼─────┼──────┤│3│告訴人│105年5月│利用蝦皮拍賣網站，│105年5月19│9,000元│被告上開郵局│││蕭涵鎂│19日下午1│，以帳號「naz2914│日下午2時30││帳戶││││時許│」刊登販賣iphone6s│分許，在新北│││││││手機之不實訊息，致│市土城區忠承│││││││蕭涵鎂陷於錯誤上網│路103號1樓│││││││購買。│7-11便利商店││││││││之中國信託銀││││││││行ATM│││├──┼────┼─────┼─────────┼──────┼─────┼──────┤│4│被害人│105年5月│利用購物網站，，以│105年5月19│1萬4,000元│被告上開郵局│││王耀霆│18日凌晨0│帳號「popohh5153」│日中午12時15││帳戶││││時35分許│刊登販賣卡西歐相機│分許，在高雄│││││││之不實訊息，致王耀│市路○區路竹│││││││霆陷於錯誤上網購買│郵局臨櫃匯款│││││││。││││├──┼────┼─────┼─────────┼──────┼─────┼──────┤│5│告訴人│105年5月│利用蝦皮拍賣網站，│105年5月19│8,000元│被告上開郵局│││張家瑜│18日下午6│，以帳號「pc780677│日下午3時50││帳戶││││時許│」刊登販賣SAMSUNG│分許，在臺東│││││││手機之不實訊息，致│市○○路○號│││││││張家瑜陷於錯誤上網│馬蘭郵局臨櫃│││││││購買。│匯款│││├──┼────┼─────┼─────────┼──────┼─────┼──────┤│6│告訴人│105年5月│利用旋轉拍賣網站，│105年5月19│1萬2,000元│被告上開郵局│││楊泊荃│19日下午3│，以帳號「aa525110│日下午5時6││帳戶││││時6分前某│」刊登販賣IPadAir│分許，在不詳││││││時│2之不實訊息，致楊│地點之土地銀│││││││泊荃陷於錯誤上網購│行ATM│││││││買。││││├──┼────┼─────┼─────────┼──────┼─────┼──────┤│7│被害人│105年5月│利用蝦皮拍賣網站，│105年5月19│3,000元│被告上開郵局│││林盛隆│19日上午9│，以帳號「@vg91715│日下午2時4││帳戶││││時許│」刊登販賣htcRE隨│分許，在新北│││││││手拍之不實訊息，致│市三重區三和│││││││林盛隆陷於錯誤上網│路3段186之│││││││購買。│1號全家便利││││││││商店之台新銀││││││││行ATM│││├──┼────┼─────┼─────────┼──────┼─────┼──────┤│8│告訴人│105年5月│詐欺集團成員以電話│105年5月19│4,989元│被告上開郵局│││黃群雄│19日下午4│向黃群雄佯稱其為台│日下午5時38││帳戶││││時45分許│灣大哥大購物商家，│分許，在新北│││││││先前上網購買物品時│市三重區三和│││││││，因工作人員疏失，│路4段119號│││││││購買商品設定為12件│之中國信託銀│││││││、付款方式亦設定為│行ATM│││││││分期付款，必須操作││││││││自動櫃員機辦理取消││││││││云云。││││├──┼────┼─────┼─────────┼──────┼─────┼──────┤│9│告訴人│105年5月│利用REEBONZ購物網│105年5月19│3萬元│被告上開郵局│││郭名珊│19日中午12│站，，以暱稱「品品│日下午1時26││帳戶││││時35分許│」刊登販賣CHAMEL│分許，在不詳│││││││BOY25包包之不實訊│地點之中國信│││││││息，致郭名珊陷於錯│託銀行ATM│││││││誤上網購買。├──────┼─────┼──────┤│││││105年5月19│3萬元│被告上開郵局││││││日下午1時28││帳戶││││││許，在不詳地││││││││點之中國信託││││││││銀行ATM│││││││├──────┼─────┼──────┤│││││105年5月19│5,000元│被告上開玉山││││││日晚間8時4││銀行帳戶││││││分許，在不詳││││││││地點之中國信││││││││託銀行ATM│││├──┼────┼─────┼─────────┼──────┼─────┼──────┤│10│告訴人│105年5月│詐欺集團成員以電話│105年5月19│2萬9,985元│被告上開玉山│││李明璋│19日晚間6│向李明璋佯稱其為衣│日晚間7時58││銀行帳戶││││時27分許│芙日系公司之工作人│分許，在新北│││││││員，先前上網購買蛋│市中和 區景平 │││││││糕裙時，因工作人員│路634之9號│││││││疏失，購買商品設定│華南銀行ATM│││││││為12件，必須操作自││││││││動櫃員機辦理取消云││││││││云。││││├──┼────┼─────┼─────────┼──────┼─────┼──────┤│11│被害人│105年5月│詐欺集團成員以電話│105年5月19│1萬2,985元│被告上開玉山│││鄭銘輝│19日晚間6│向鄭銘輝佯稱其先前│日晚間7時40││銀行帳戶││││時32分許│上網購買商品時，因│分許，在桃園│││││││勾選錯誤，致分期付│市 八德區介壽 │││││││款12期，必須操作自│路1段991號│││││││動櫃員機辦理取消云│台新銀行ATM│││││││云。││││├──┼────┼─────┼─────────┼──────┼─────┼──────┤│12│告訴人│105年5月│利用旋轉拍賣網站，│105年5月19│8,000元│被告上開玉山│││陳昱勝│19日下午6│，以帳號「boring_│日下午6時8││銀行帳戶││││時許│piano_c16」刊登販│分許，在新北│││││││賣SONYPS4之不實訊│市板橋區陽明│││││││息，致陳昱勝陷於錯│街131號7-11│││││││誤上網購買。│便利商店之中││││││││國信託銀行AT││││││││M│││├──┼────┼─────┼─────────┼──────┼─────┼──────┤│13│告訴人│105年5月│利用蝦皮拍賣網站，│105年5月19│1萬2,000元│被告上開玉山│││賴妤婷│19日下午5│，以帳號「naz2914│日下午5時44││銀行帳戶││││時許│」刊登販賣嬰兒車之│分許，在臺南│││││││不實訊息，致賴妤婷│市新市區社內│││││││陷於錯誤上網購買。│12之5號7-11││││││││便利商店之中││││││││國信託銀行AT││││││││M│││├──┼────┼─────┼─────────┼──────┼─────┼──────┤│14│被害人│105年5月│詐欺集團成員以電話│105年5月19│2萬7,123元│被告上開玉山│││黃志偉│19日下午6│向黃志偉佯稱其先前│日晚間7時16││銀行帳戶││││時7分許│上網購買商品時，因│分許，在臺南│││││││匯款錯誤，必須操作│市○區○○路│││││││自動櫃員機辦理退款│2段182號之│││││││云云。│郵局ATM│││├──┼────┼─────┼─────────┼──────┼─────┼──────┤│15│被害人│105年5月│利用旋轉拍賣網站，│105年5月19│1萬2,000元│被告上開玉山│││周安琪│19日下午5│，以帳號「aa525110│日下午5時5││銀行帳戶││││時許│」刊登販賣TIAGRA自│分許，在高雄│││││││組腳踏車之不實訊息│市三民區天祥│││││││，致周安琪陷於錯誤│一路124號7│││││││上網購買。│-11便利商店││││││││之中國信託銀││││││││行ATM│││├──┼────┼─────┼─────────┼──────┼─────┼──────┤│16│告訴人│105年5月│利用旋轉拍賣網站，│105年5月19│1萬元│被告上開玉山│││陳昭伃│19日晚間6│，以帳號「sdf71110│日晚間6時41││銀行帳戶││││時41分許前│222」刊登販賣DYSO│分許，在臺北││││││某時│N吸塵器之不實訊息│市內湖區 瑞光 │││││││，致陳昭伃陷於錯誤│路與民權東路│││││││上網購買。│6段口 萊爾富 ││││││││便利商店之永││││││││豐銀行ATM│││├──┼────┼─────┼─────────┼──────┼─────┼──────┤│17│告訴人│105年5月│利用旋轉拍賣網站，│105年5月19│9,000元│被告上開玉山│││陳彥融│19日下午1│，以帳號「aattewer│日下午3時45││銀行帳戶││││時許│6525」刊登販賣iph│分許，在新北│││││││one6splus手機之│市北投區知行│││││││不實訊息，致陳彥融│路285號之北│││││││陷於錯誤上網購買。│投區農會ATM│││├──┼────┼─────┼─────────┼──────┼─────┼──────┤│18│告訴人│105年5月│利用蝦皮拍賣網站，│105年5月29│2,500元│被告上開玉山│││許瓊方│16日晚間8│，以暱稱「青青」刊│日晚間6時28││銀行帳戶││││時許│登販賣紫外線烘碗機│分許，在臺中│││││││之不實訊息，致許瓊│市太平區中興│││││││方陷於錯誤上網購買│東路25號之郵│││││││。│局ATM│││├──┼────┼─────┼─────────┼──────┼─────┼──────┤│19│告訴人│105年5月│詐欺集團成員以電話│105年5月19│9,985元│被告上開玉山│││余俊岳│19日晚間6│向余俊岳佯稱其先前│日晚間8時14││銀行帳戶││││時30分許│上網購買商品時，因│分許，在嘉義│││││││會計人員疏失，致消│市○區○○路│││││││費誤設為分期付款12│386號之彰化│││││││期，必須操作自動櫃│銀行嘉義分行│││││││員機辦理取消云云。│ATM│││└──┴────┴─────┴─────────┴──────┴─────┴──────┘