裁判字號：臺灣新北地方法院97年訴字第1006號民事判決
裁判日期：民國97年06月30日
裁判案由：返還消費借貸款
臺灣板橋地方法院民事判決97年度訴字第1006號原告臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人丁○○訴訟代理人丙○○被告 陳稼融 即駿融企業社
乙○○甲○○上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國97年6月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告陳稼融即駿融企業社、乙○○、甲○○應連帶給付原告新台幣伍拾貳萬陸仟貳佰壹拾壹元，及自民國九十七年一月二十二日起自清償日止，按年息百分之七點五四計算之利息，並自民國九十七年二月二十三日起自清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上者，則按上開利率百分之二十計算之違約金。?被告陳稼融即駿融企業社、乙○○、甲○○應連帶給付原告新台幣伍拾貳萬陸仟零玖拾叁元，及自民國九十七年一月一日起自清償日止，按年息百分之七點三八計算之利息，並自民國九十七年二月二日起自清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上者，則按上開利率百分之二十計算之違約金。?訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決第一項、第二項於原告各以新台幣壹拾柒萬伍仟元為被告供擔保後，得假執行；但被告如於假執行程序實施前，依序各以新台幣伍拾貳萬陸仟貳佰壹拾壹元、新台幣伍拾貳萬陸仟零玖拾叁元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、程序方面：本件被告陳稼融即駿融企業社未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：
（一）被告陳稼融即駿融企業社於民國93年12月7日邀同被告乙○○、甲○○等為連帶保證人與原告簽訂借據，借得新台幣（下同）1,200,000元，借款期間自94年1月12日至99年1月12日止，利息按本行基準利率機動利率加3.31％（目前為年利率7.54％）計算，自實際撥款日起，依年金法，按月攤還本息，第一次繳款日為94年2月12日，嗣後之繳款日為每月22日，借款到期或視為全部到期時，按約定利率計付遲延利息，逾期償還本金、利息或本息時，按借款餘額，自應償付日起，逾期在6個月以內部分照約定利率10％，逾期超過6個月部分照約定利率20％加付違約金，詎料被告陳稼融即駿融企業社，借得上開款項後，僅繳至97年1月22日，爾後即未依約履行，依授信約定書第
5條約定，本債務視同全部到期，應即清償526,211元，及自97年1月22日起至清償日止，按年息7.54％計算之利息，並自97年2月23日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月以上者，則按上開利率20％計算之違約金予原告，迭經催討，均置之不理，茲被告乙○○、甲○○既為連帶保證人，依約應負連帶清償之責。
（二）再被告陳稼融即駿融企業社於94年6月1日邀同被告乙○○、甲○○等為連帶保證人與原告簽訂借據，借得1,000,
000元整，借款期間自94年6月1日至99年6月1日止，利息按本行基準利率機動利率加3.15％（目前為年利率
7.38％）計算，依年金法，按月攤還本息，借款到期或視為全部到期時，按約定利率計付遲延利息，逾期償還本金、利息或本息時，按借款餘額，自應償付日起，逾期在6個月以內部分照約定利率10％，逾期超過6個月部分照約定利率20％加付違約金，詎料被告陳稼融即駿融企業社，借得上開款項後，僅繳至97年1月1日，爾後即未依約履行，依授信約定書第5條約定，本債務視同全部到期，應即清償新臺幣526,093元，及自97年1月1日起至清償日止，按年息7.38％計算之利息，並自97年2月2日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月以上者，則按上開利率20％計算之違約金予原告，迭經催討，均置之不理，茲被告乙○○、甲○○既為連帶保證人，依約應負連帶清償之責。
（三）聲明：如主文第1、2項所示，並陳明願供擔保請准為假執行宣告。
三、被告陳稼融即駿融企業社未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述，被告乙○○、甲○○則以：對於原告請求之金額無意見，然希望原告就餘額遲延利息部分得再予協商等語，並聲明：（一）原告之訴及假執行之聲請均駁回；（二）如受不利判決願供擔保請准免為假執行。
四、原告主張之上開事實，已據其提出與所述相符之借據2紙、授信約定書4紙影本與放款明細電腦資料檔2紙及放款利率歷史資料表、營業登記資料查詢單各1紙等件為證，被告乙○○、甲○○對原告之主張不為爭執，雖其等另以希望原告就餘額遲延利息部分得再予協商等情為辯，惟此仍無從免除其等應負清償之責，另被告陳稼融即駿融企業社則經合法通知無正當理由未到場，亦未提出任何書狀為何答辯，是原告之主張與證據及事實並無相違，應堪信為真正。
五、從而，原告依據消費借貸及連帶保證之法律關係，據以提起本件訴訟，請求被告連帶給付如主文第1、2項所示金額，即無不合，應予准許。
六、原告與被告乙○○、甲○○均陳明願供擔保請為宣告假執行或免為假執行，經核均與規定相符，爰分別酌定相當之擔保金額予以宣告。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中華民國97年6月30日
民事第三庭法官邱靜琪以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國97年6月30日
書記官白俊傑