臺灣嘉義地方法院民事判決 108年度嘉小字第1558號
原 告 陳淑華
被 告 王園芝
訴訟代理人 蘇子龍
上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院108年度嘉簡字第
1293號刑事傷害案件提起附帶民事訴訟，經本院刑事庭以108年
度嘉簡附民字第47號裁定移送前來，本院於民國109年5月8日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣50,000元，及自民國108年10月31日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告前為嘉義市○區○○路○○○號新光三越百貨
公司4樓「FIORINA」專櫃服務人員，原告為同一百貨公司
不同專櫃之服務人員，訴外人 曾鐙慧 於民國108年6月12日
中午12時50分許至被告任職之櫃檯欲辦理退貨，原告在旁協
助，被告因曾鐙慧退貨之事與原告發生爭執，被告竟基於傷
害之犯意，持其專櫃上之木板、壓克力板、保養品等朝原告
丟擲，致原告受有左側手部開放性傷口、頭部鈍傷等傷害。
。被告上開傷害犯行，業經本院以108年度簡上字第158號
刑事判決判處拘役50日確定。爰依侵權行為之法律關係，請
求被告賠償精神慰撫金新臺幣（下同）10萬元等語。並聲明
：被告應給付原告10萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕
本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。願供
擔保，請准宣告假執行。
三、被告則以：刑事案件要開上訴庭等語。
四、得心證之理由：
㈠原告主張前開事實，有本院108年度嘉簡字第1293號、108
年度簡上字第158號刑事判決在卷可參，復經本院調閱前開
刑事案件卷宗核閱屬實，本院依調查證據之結果，堪信原告
主張之事實為真正。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；民法第184條第
1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。被告因故意
侵害原告之身體權，致原告受有損害，揆諸前開規定，原告
請求被告賠償其非財產上之損害，自屬有據。又按非財產之
損害賠償係以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，
其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙
方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（
最高法院51年台上字第223號裁判意旨可資參照）。本院參
酌財產所得調件明細表所示兩造之財產狀況，並衡量兩造之
學歷、身分地位、經濟能力、家庭狀況，並審酌本件被告侵
權行為之情節、原告所受傷害之程度等一切情狀，認原告所
請求之精神慰撫金在5萬元之範圍內為適當，逾此範圍則屬
無據，不應准許。
㈢綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付5萬
元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即108年10
月31日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由
，應予准許；逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
五、本判決原告勝訴部分，係適用小額程序所為被告敗訴之判決
，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
原告雖陳明願供擔保請准宣告假執行，不過係促使本院發動
職權為假執行之宣告，本院就原告此部分聲請無庸為准駁之
諭知。
六、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依刑事訴訟
法第504條第1項之規定裁定移送前來，依同條第2項規定
，依法免徵第一審裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴
訟費用，尚無訴訟費用負擔問題，併此敘明。
中華民國109年5月22日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官孫偲綺
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中華民國109年5月22日
書記官李珈慧