臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
110年度竹北簡字第372號
聲請人臺灣新竹地方檢察署檢察官
被告鄭光宏
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度
偵緝字第777號），本院判決如下：
主文
鄭光宏犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第1行前段應補充為「鄭光宏意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意」，證據並所犯法條欄一、(二)2「贓物認領保管單」應更正為「贓物認領單」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡、爰審酌被告不思以正途獲取財物，竟以竊盜此一投機方式取
得他人之物，欠缺尊重他人財產權之觀念，且被告已有多次竊盜前科，猶不知悔悟，重蹈覆轍，所為實屬不該；惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其自承經濟狀況勉持，無業，為代步乃竊取腳踏車之動機，暨本件犯罪之情節、遭竊物品之價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。
三、被告本件犯罪所得之物，已實際合法發還予告訴人 王國鑑 ，有贓物認領單1份在卷可憑（見偵卷第18頁），依刑法第38條之1第5項規定，爰均不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達20日內，向本院提起上訴狀。
六、本案經檢察官黃瑞盛聲請以簡易判決處刑。
中華民國111年2月16日
竹北簡易庭法官林涵雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起二十日內，向本院提起上訴。
中 華 民 國 111 年 2 月 16 日
書記官林汶潔
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵緝字第777號
被 告 鄭光宏 男 44歲（民國00年0月00日生）
籍設新竹縣○○鄉○○路000巷0號
(新竹縣○○鄉○○○○○0
○○○○○○○○號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭光宏意圖為自己不法之所有，於民國110年7月14日上午9時28分許，在新竹縣○○鄉○○路0段00號渣打銀行前，徒手竊取王國鑑所停放該處之銀色腳踏車1台，得手後供己代步之用。嗣經王國鑑發現後並報警處理，始為警於同年月16日上午8時58分許，在新竹縣湖口鄉達生陸橋下(湖口火車後站)查獲，扣得前揭腳踏車1台(已發還王國鑑)。
二、案經王國鑑訴由新竹縣政府警察局新湖分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號
證據名稱
待證事實
(一)
被告鄭光宏於警詢及偵查中之自白。
坦承於上開時、地，竊取告訴人上開腳踏車之事實。
(二)
1、告訴人王國鑑於警詢中之指述。
2、員警職務報告、新竹縣政府警察局新湖分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、監視器影像擷取畫面及失竊現場照片共4張。
證明被告上開竊盜經過及查獲過程等事實。
二、核被告鄭光宏所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。末扣案之腳踏車，業經實際合法發還告訴人王國鑑，有贓物認領單在卷可佐，依刑法第38條之1第5項規定，自無聲請宣告沒收或追徵之必要。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 110年 11 月 24日
檢察官黃瑞盛
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110年 11 月 30日
書記官張政仁