臺灣苗栗地方法院95年度交易字第37號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院95年交易字第37號刑事判決

裁判日期：民國95年11月06日

裁判案由：過失傷害

臺灣苗栗地方法院刑事判決95年度交易字第37號公訴人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告甲○○
2號上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（聲請簡易判決處刑書案號：95年度偵字第1184號），經本院審理後認有刑事訴訟法第451條之1第4項但書之情形，改依適用通常程序判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、本件公訴意旨略以：被告甲○○於民國94年10月16日下午3時5分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，沿苗25線道由北往南方向行駛，途經苗栗縣公館鄉玉谷村45號前，理應注意車輛行駛時，駕駛人應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，而依當時情形，又無不能注意之情事，竟疏於注意，於途經上開路段時，未留意車前狀況，適有丙○○酒後騎車牌號碼000-000號重型機車（所涉酒後駕車公共危險罪嫌另為緩起訴處分），沿同一路段由南往北方向行駛，於途經上址前時，因被告甲○○有上述過失，致兩車發生撞擊，造成丙○○受有左股骨幹骨折併移位、頭皮深部撕裂傷、頭部外傷併臉部撕裂傷及疑腦震盪等傷害。因認被告甲○○涉犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第23
8條第1項、第303條第3款定有明文。
三、查本件告訴人丙○○告訴被告甲○○過失傷害案件，聲請簡易判決處刑書認被告甲○○犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪，依同法第287條之規定，為告訴乃論。茲因被告甲○○與告訴人丙○○及告訴人之法定代理人乙○○達成和解，告訴人丙○○於95年8月14日當庭表示撤回告訴，有本院95年交附民字第31號95年8月14日言詞辯論筆錄及本院和解筆錄各1份在卷可稽，依照上開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條判決如主文。
中華民國95年11月6日
刑事第三庭審判長法官柳章峰
法官呂曾達法官林卉聆以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官盧俊良中華民國95年11月6日