裁判字號：臺灣橋頭地方法院106年簡字第2712號刑事判決
裁判日期：民國106年12月04日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決106年度簡字第2712號聲請人臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官被告黃裕智上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（106年度毒偵字第2075號），本院判決如下：
主文黃裕智施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按違反毒品危害防制條例第10條之罪，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，應即釋放，並為不起訴處分；認有繼續施用毒品之傾向者，應由檢察官聲請法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，至無繼續戒治之必要，強制戒治期滿，應即釋放，由檢察官為不起訴處分。經觀察勒戒、強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯第10條之罪，依93年1月9日修正施行之毒品危害防制條例第23條第2項規定意旨，應由檢察官偵查起訴。又依修正後之規定，僅限於「初犯」及「
5年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院著有97年度第5次刑事庭會議決議意旨可資參照）。查被告因施用毒品案件，有如檢察官聲請簡易判決處刑書所載之經法院裁定施以觀察勒戒後，並經論以罪刑之前案科刑紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，是被告於初犯施用毒品案件經施以觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，已曾因違犯毒品危害防制條例第10條之罪，並經法院科以罪刑在案，則揆諸前開說明，被告於上揭時間，施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，即非屬「5年後再犯」之情形，檢察官依法逕予追訴處罰，應為適法。
三、次按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品，故核被告所為，係犯該條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告因施用而持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品案件，經觀察勒戒及刑之執行後，仍不思徹底戒毒，竟猶犯本案之施用第二級毒品犯行，足見其未能省思施用毒品所造成之危害，戒毒之意志不堅，實應予譴責。惟考量施用毒品乃自戕行為，對社會治安雖具危險性，然所造成之危害尚非直接甚鉅，又施用毒品者亦均有相當程度之心理依賴，應以病人之角度為考量，側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，與一般刑法犯罪之本質尚非相同，兼衡被告大學肄業之智識程度、小康之生活狀況暨坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示之易科罰金折算標準，以資警惕。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀（附繕本及表明上訴理由），上訴於本院第二審合議庭。
中華民國106年12月4日
橋頭簡易庭法官張俊文以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國106年12月4日
書記官任強附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度毒偵字第2075號被告黃裕智男32歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○○區○○路0段000巷0號（現另案於法務部矯正署高雄第二監獄執行中）國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃裕智前因施用毒品案件，經依臺灣臺南地方法院裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於民國98年3月12日執行完畢釋放。復於前開觀察、勒戒執行完畢後5年內，再因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院分別以99年度審簡字第3284號、99年度簡字第365號判處有期徒刑3月、3月確定，經法院裁定合併定應執行有期徒刑5月，於100年3月27日徒刑執行完畢（不構成累犯）。詎其仍未戒除毒癮，復基於施用第二級毒品之犯意，於106年6月19日21時許，在高雄市○○區○○路0段000巷0號其住處內，以將甲基安非他命置於玻璃球吸食器內燒烤，再吸食所產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因其涉嫌持有槍械為警循線緝獲，經徵得其同意採集尿液送驗，結果呈甲基安非他命、安非他命陽性反應，而悉上情。
二、案經高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃裕智於警詢及偵查中均坦承不諱，且被告上開所採集之尿液送驗，結果呈甲基安非他命、安非他命陽性反應等情，有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告（檢體編號：0000000000號）、高雄市政府警察局仁武分局毒品案件尿液送驗編號與真實姓名對照表（編號：0000000000號）各1份附卷可稽。足證被告之自白與事實相符，其施用第二級毒品犯嫌，洵堪認定。
二、核被告所為，係涉犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣橋頭地方法院中華民國106年10月31日
檢察官宋文宏