臺灣臺北地方法院113年度簡字第4614號刑事判決

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決

113年度簡字第4614號

聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告詹耀昇

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第37034號），本院判決如下：

　　主　文

詹耀昇犯竊盜罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

　　事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄第2行所載「113年10月4日3時19分許」，應更正為「113年10月4日上午3時26分許」，及證據應補充「被告詹耀昇於本院之自白」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書(如附件)之記載。

二、論罪科刑

　㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告已有因竊盜而經法院論罪科刑之前案紀錄，卻不知記取教訓，仍為本案竊取他人財物之行為，造成被害店家財產權之損害，所為實不足取；惟念及被告坦承犯行之犯後態度，且已與被害人達成和解，並實際賠償新臺幣（下同）4,000元，此有和解書、本院公務電話紀錄可參(見本院卷第47頁、第49頁），兼衡被告自陳之智識程度、工作、家庭生活狀況（事涉隱私，本院卷第34頁），暨被害店家所受損害程度、被告本案犯罪動機、目的、手段、情節等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。　

三、不予沒收或追徵之說明

　　被告本案所竊之物，固均屬被告犯罪所得，本應依法宣告沒收、追徵，惟被告已與被害店家和解並實際賠償4,000元，業如前述，被告實際賠償金額顯高於本案被竊物品總價值，已足達沒收制度剝奪被告犯罪所得之立法目的，如就被告本案犯罪所得再予沒收或追徵，尚有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收、追徵被告本案犯罪所得。　　

四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官蕭方舟聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　114　年　　3　　月　　11　　日

　　　　　　　　　刑事第七庭　　法　官　吳旻靜

上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　游杺晊

中　　華　　民　　國　　114　年　　3　　月　　13　　日

附錄本案論罪科刑法條全文

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

附件

臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第37034號

　　被　　　告　詹耀昇　

上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　

　　　　犯罪事實

一、詹耀昇意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國113年10月4日3時19分許，在臺北市○○區○○路0段000巷000號全家便利商店○○店，趁店長 陳翊庭 疏於注意之時，徒手竊取店內販售之商品媽媽煮藝黃金霸王腿條2包、 盛香珍 水果果凍2個、福樂自然零原味優格1個等物(共價值新臺幣【下同】208元)，得手後藏於隨身背包內，並隨即步出店外，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車逃逸。嗣陳翊庭清點店內貨物時發現上開物品遭竊，報警處理，因而查獲。

二、案經陳翊庭訴由臺北市政府警察局信義分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、證據清單：