臺灣臺中地方法院100年度聲字第296號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院100年聲字第296號民事裁定

裁判日期：民國100年11月15日

裁判案由：解任清算人

臺灣臺中地方法院民事裁定100年度聲字第296號聲請人 洪登科 相對人 林永文 上列聲請人聲請解任相對人清算人事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人與相對人均係邑順工程顧問有限公司（下稱邑順公司）之股東，各持股50%，邑順公司業經法院裁定解散，且經經濟部核准解散登記，故依法彼二人均為公司清算人。因邑順公司解散前，聲請人是負責人，相對人假借公司名義標工程，所有案件皆不讓聲請人稽核，且積欠技師薪資，致所有工程皆缺技師簽證完備而無法結案；又相對人明知公司已無新業務，為了讓公司無法順利解散，並企圖製造假債權，故意將四位女員工的勞健保加入公司；再相對人於公司解散進入清算期後，拒不提供相關會計帳等資料，阻撓聲請人進行清算人之檢查，聲請人已對相對人提出刑事自訴及告訴，故相對人實不適任清算人，爰依公司法第113條準用同法第82條之規定，聲請解任相對人之清算人職務等語。
二、按無限公司之清算，以全體股東為清算人，但本法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限；不能依公司法第79條規定定其清算人時，法院得因利害關係人之聲請，選派清算人；法院因利害關係人之聲請，認為必要時，得將清算人解任，公司法第79條、第81條、第82條前段分別定有明文。又此等規定於有限公司之清算亦準用之，此觀之同法第113條規定即明。是公司法第82條所定解任清算人之要件，應於法院認為有必要之情形，如清算人有不適任之狀況，始因利害關係人之聲請予以解任。
三、聲請人固以前揭事由，主張相對人有不適任清算人之情事。惟依前揭公司法之規定，邑順公司本得以章程或經股東決議之方式，另選清算人；或於不能依公司法第79條規定定其清算人時，聲請法院選派適合之清算人，聲請人逕行聲請解任相對人之清算人資格，難認確有必要性。又依聲請人自陳，邑順公司於解散前，其乃為公司負責人，則關於邑順公司之營運狀況及相關會計帳冊，聲請人理應較相對人熟稔方是。再依聲請人所述相對人拒不提出相關會計帳冊資料乙節，本有公司法第87條第1項、第2項、第5項、第6項相關規定「清算人就任後，應即檢查公司財產情形，造具資產負債表及財產目錄，送交各股東查閱。對前項所為檢查有妨礙、拒絕或規避行為者，各處新臺幣二萬元以上十萬元以下罰鍰。
．．．清算人遇有股東詢問時，應將清算情形隨時答覆。清算人違反前項規定者，各處新臺幣一萬元以上五萬元以下罰鍰。」及相關法律規定可資遵循。是本件依聲請人所述，尚難據以推認相對人有何不適任清算人情形，亦難認確有解任相對人為清算人之必要性，從而，聲請人本件聲請於法未合，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國100年11月15日
民事第一庭法官洪堯讚正本係照原本作成如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國100年11月16日
書記官陳貴卿