裁判字號：臺灣新北地方法院98年簡字第6741號刑事判決
裁判日期：民國98年08月31日
裁判案由：詐欺
臺灣板橋地方法院刑事簡易判決98年度簡字第6741號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第17305號），本院判決如下：
主文甲○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第4行甲○○交付帳戶之時間應更正為「98年5月25日」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、被告甲○○於偵查中固對有開立前揭玉山銀行帳戶，並將上開帳戶之存摺、提款卡及密碼，以宅配方式寄至臺北市○○○路○段○○○號予真實姓名年籍不詳自稱「李經理」之成年人等情供承不諱，惟矢口否認有何幫助詐欺之犯行，辯稱：因伊欲辦貸款，在網路上遇見一名自稱「李經理」之成年人，聲稱可幫伊向合作金庫的經理洽談，並可幫伊作假的財力證明，伊便寄送上開帳戶資料云云。經查：
㈠上揭犯罪事實，業據被害人乙○○於警詢時指訴綦詳，並有
中國信託銀行自動櫃員機交易明細表、受理刑事案件報案三聯單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙案件紀錄表、被告提供之宅急便顧客收執聯、被告前開玉山銀行之開戶資料及綜合存款未登摺資料查詢單在卷可憑，足見被告所申設之上開玉山銀行帳戶，業遭詐欺集團成員供作詐騙被害人乙○○之人頭帳戶等情，應堪認定。
㈡至被告雖以前詞置辯，然依一般人之日常生活經驗可知，無
論自行或委請他人向金融機構申辦貸款，均須提出申請書並檢附在職證明、身分證明、財力及所得或擔保品之證明文件等資料，經金融機構徵信審核通過後，再辦理對保等手續，嗣上開申請程序完成後始行撥款；縱有瞭解撥款帳戶之必要，亦僅須影印存摺封面或告知金融機構名稱、戶名及帳號即可，無須於申請貸款之際，即提供貸款轉帳帳戶之存摺，亦毋庸交付提款卡，更遑論提供提款卡密碼予貸款之金融機構；況辦理貸款每每涉及大額金錢之往來，申請人若非親自辦理，理應委請熟識或信賴之人代為辦理，若委請代辦公司，理當知悉該公司之名稱、地址、聯絡方式，以避免貸款金額為他人所侵吞，此為社會一般常情，然被告卻對委託代辦之人身分背景一無所悉，此節核與一般人貸款之過程迥異。因此，被告僅憑他人片面之詞，在未確定是否真有其人，以及相關資訊均欠缺之狀況下，貿然將帳戶交付他人，此一輕忽之行為殊難想像，顯見其所辯顯與常情有悖，不足憑採。
㈢再者，金融機構之帳戶存摺等相關資料事關個人財產權益之
保障，其專有性甚高，除非本人或與本人親密關係者，難認有何理由可自由流通使用該存摺，一般人均有妥為保管及防止他人任意使用之認識，縱特殊情況偶需交付他人使用，亦必深入瞭解用途及合理性，始予提供，且該等專有物品如落入不明人士手中，而未加以闡明正常用途，極易被利用為與財產有關之犯罪工具，此為吾人依一般生活認知所易於體察之常識。況近年來新聞媒體，對於不肖犯罪集團常利用人頭帳戶，作為詐騙錢財等犯罪工具，藉此逃避檢警查緝之情事，亦多所報導，政府亦大力宣導，督促民眾注意，主管機關甚至限制以提款卡轉帳之金額，是交付帳戶資料予非親非故之人，該取得帳戶資料之人應係為謀非正當資金進出，而隱瞞其資金流程及行為人身份曝光之不法使用，幾乎已成為人盡皆知之犯罪手法，被告為智識正常且具社會經驗之成年人，對此自無不知之理。況由被告自承對方稱可幫伊製作假的財力證明以便核貸等語，顯見被告應知悉而有所預見該帳戶可能供他人作為詐欺取財之用，亦不違背其本意，主觀上自有幫助詐欺取財犯罪之不確定故意。綜上所述，被告所辯尚難採信，本案事證明確，被告犯行，應堪認定。
三、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院88年度臺上字第1270號判決意旨參照）。
是以，如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯。本件被告將其申請開立金融帳戶之存摺、提款卡及密碼交付予真實姓名不詳之詐欺集團成員使用，使該詐欺集團作為對被害人實行詐欺取財犯罪之取款工具，被告雖非基於直接故意而為本件幫助詐欺之犯行，但仍有間接故意幫助他人實行詐欺取財犯罪之犯意，且所為提供金融帳戶之行為，亦屬刑法詐欺罪構成要件以外之行為，是核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。又被告幫助他人犯上開詐欺取財罪，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。爰審酌被告提供其所有上開金融機構帳戶供他人非法使用，助長社會犯罪風氣，導致真正犯罪者逍遙法外，其行為殊屬不當，惟念及被告並無前科紀錄，素行尚佳，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，且本身亦未實際參與本件詐欺取財之犯行，責難性較小，及犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國98年8月31日
刑事第二十一庭法官廖欣儀上列正本證明與原本無異。
書記官楊雅芳中華民國98年9月1日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。