裁判字號：臺灣臺中地方法院103年中簡字第1203號刑事判決
裁判日期：民國103年09月12日
裁判案由：重利
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決103年度中簡字第1203號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告謝志勇
洪乾棟上列被告等因重利案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度偵字第11092號），本院判決如下：
主文謝志勇共同犯重利罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日；扣案之行動電話貳支（含門號0000000000、0000000000號SIM卡貳枚）均沒收之。洪乾棟共同犯重利罪，處拘役叁拾伍日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日；扣案之行動電話貳支（含門號0000000
000、0000000000號SIM卡貳枚）均沒收之。事實及理由
一、洪乾棟、謝志勇共同基於重利之犯意，以謝志勇出資、洪乾棟在「求職便利通」報紙上，刊登「週轉不必求人，1至8萬低息、彈性」等字樣之借款廣告，並留下0000000000號手機以供聯絡之方式，一同經營地下錢莊。適逢 余晁維 因家裡急需用錢，而於民國103年3月17日見到上揭廣告，乃於同日將近中午撥打廣告所留上揭0000000000號手機號碼與洪乾棟商討借款事宜。嗣洪乾棟、謝志勇於同日下午2時許，一同前來余晁維位於臺中市○區○○街○○○巷○○○號住處樓下，將新臺幣（下同）1萬元現今借予余晁維，並約定每10天為1期，每期利息2000元，年利率730%（計算式：(2000/10
000)*(365/10)*100%=730%），若延宕還息，每逾期1天罰款2000元。並由余晁維簽立票號568248號、面額3萬元之本票1張、並交付余晁維之身分證、健保卡、其泰籍妻子SaowakhonMorkham之泰國護照正本作為擔保。於借款當時預扣第一期利息2000元後，余晁維實拿8000元，洪乾棟、謝志勇乃以此方式，收取與原本顯不相當之重利。其後洪乾棟於103年3月27日持續撥打電話與余晁維聯絡後續繳息及還款事宜，因余晁維不堪重利而無力支付乃訴警究辦，經警於
103年4月1日下午4時10分許在余晁維上揭住處樓下將前來收款之謝志勇、洪乾棟當場逮捕，並扣得上揭余晁維交付供擔保之身份證、健保卡、泰國護照（前揭證件均已發還余晁維）、本票等物，及洪乾棟所有之手機2支，而循線查悉上情。
二、證據：㈠被告洪乾棟、謝志勇於偵查之自白，證人即同案被告洪乾棟於警詢、偵查及證人余晁維於警詢之證述。
㈡臺中市政府警察局第三分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表
、重利案查扣物品認領保管單、員警職務報告、現場及扣案物照片8張，扣案之本票1張、手機2支（含SIM卡2枚）。
三、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查本件被告二人行為後，刑法第344條業於103年6月18日經總統以華總一義字第00000000000號令修正公布，並於103年6月20日施行。修正前刑法第
344條原規定：「乘他人急迫、輕率或無經驗貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。」；修正後刑法第
344條則規定：「乘他人急迫、輕率、無經驗或難以求助之處境，貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科30萬元以下罰金。前項重利，包括手續費、保管費、違約金及其他與借貸相關之費用。」修正後之刑法第344條，提高最重法定本刑為有期徒刑3年以下，並提高最高罰金至30萬元以下，經比較新舊法結果，自以修正前即行為時之規定對被告二人較有利，依刑法第2條第1項前段規定，應適用被告行為時之刑法第344條之規定，合先敘明。
四、論罪科刑：㈠核被告謝志勇、洪乾棟所為，均係犯修正前刑法第344條之
重利罪。被告二人間就上開重利犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。又被告謝志勇前因懲治盜匪條例案件，經臺灣彰化地方法院以90年度訴字第2號判處有期徒刑12年，嗣經臺灣高等法院臺中分院判決駁回其上訴而確定，入監執行後，於99年5月19日假釋，並於101年8月22日假釋付保護管束期滿未經撤銷，以已執行論，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告謝志勇、洪乾棟二人均未思以正當途徑獲取財富，竟趁他人急迫用錢之機會貸與金錢，從中收取高額利息獲得不法利益，並致被害人陷入還款泥淖，影響借款人生活，且破壞社會正常金融往來秩序，惟衡酌被告二人犯罪後坦承犯行，態度尚可，及本案貸放之金額、收取之重利數額，暨其等高中畢業之教育程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
㈡扣案之手機2支（含SIM卡），係被告洪乾棟所有，供其犯
本件重利犯行所用，業據被告於警詢時供明在卷，爰依共犯共同原則及刑法第38條第1項第2款規定，在被告二人罪刑項下分別諭知沒收。另扣案之本票1張雖為被害人所簽發供擔保還款之用，然僅法定限制外之重利可認係被告犯罪所得，並非前開本票票面額全部係犯罪所得，況如予以沒收，被告依法可向被害人求償借貸之本金及合法之利息，將無前揭本票作為憑據，故本院不予宣告沒收，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第28條、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，
103年6月18日修正公布前刑法第344條，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國103年9月12日
臺中簡易庭法官李蓓以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官黃珮華中華民國103年9月12日附錄本案論罪科刑法條全文修正前中華民國刑法第344條乘他人急迫、輕率或無經驗貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。