臺灣苗栗地方法院111年度附民字第19號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院111年附民字第19號刑事判決

裁判日期：民國111年01月18日

裁判案由：請求損害賠償

臺灣苗栗地方法院刑事附帶民事訴訟判決111年度附民字第19號原告 林姵潔 被告 吳秉諺
歐睿豪
陳佳宏
謝榮宣
陳智民 上列被告等因違反組織犯罪防制條例等案件（110年度訴字第53號），經原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告方面：原告之聲明及陳述均詳如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。
二、被告方面：未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
三、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之，但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起；法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第488條、第502條第1項分別定有明文。又附帶民事訴訟除本編有特別規定外，準用關於刑事訴訟之規定，刑事訴訟法第490條前段亦有明定。而刑事訴訟法第307條規定「第161條第4項、第302條至第304條之判決，得不經言詞辯論為之。」亦即案件有刑事訴訟法第303條之情形，得不經言詞辯論為之，至同法第303條第1款係規定「起訴之程序違背規定者」，準此，原告之訴如不合法，即係屬於原告起訴之程序違背規定之情形，本院自得不經言詞辯論為之。
四、經查，被告吳秉諺等人被訴違反組織犯罪防制條例等案件，業經本院分別於民國110年9月8日、110年10月5日辯論終結，有本院110年度訴字第53號卷附之審理筆錄乙份附卷可憑，惟原告於前述刑事案件言詞辯論終結後之111年1月10日，始向本院提起附帶民事訴訟，有蓋於民事追加訴之聲明狀上之本院收狀戳記在卷足憑，是原告於第一審辯論終結後提起上訴前提起本件附帶民事訴訟，依首揭規定，本件原告之訴顯不合法，應予駁回。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所依附，應併予駁回。另本件附帶民事訴訟雖非合法而應予駁回，惟此無礙原告就其所主張之法律關係循一般民事訴訟途徑起訴，或於該案上訴繫屬於第二審而有刑事訴訟程序可資依附時，再行提起附帶民事訴訟等權利，附此敘明。
五、據上論結，依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中華民國111年1月18日
刑事第三庭法官王瀅婷以上正本證明與原本無異。對本判決如不服，非對刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴，並應於本判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官陳玉芳中華民國111年1月18日