臺灣士林地方法院102年度訴字第29號民事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院102年訴字第29號民事判決

裁判日期：民國102年04月30日

裁判案由：交付印鑑章

臺灣士林地方法院民事判決102年度訴字第29號原告寶采國際股份有限公司法定代理人 劉敏卿 律師訴訟代理人 孔愛娣 被告 竺天翔 訴訟代理人 羅玉玲 上列當事人間請求交付印章事件，本院於民國102年4月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應將如附件寶采國際股份有限公司變更登記表上所示「寶采國際股份有限公司」及「竺天翔」印文之印章，返還予原告。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告竺天翔原為寶采國際股份有限公司（下稱寶采公司）之董事長，嗣經臺灣臺北地方法院以100年度全字第908號假處分裁定禁止被告行使董事長及董事職權，及以100年度司字第148號裁定選定劉敏卿律師為臨時管理人，被告既經法院禁止行使職權，自無權再以董事長名義執行職務及保管寶采公司印鑑章（含如附件寶采公司變更登記表上所示大小章印文之印章），前經劉敏卿律師多次發函催請被告交付印章，均未獲置理，為此，爰依民法第767條第
1項前段規定，訴請被告返還。聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之臺灣臺北地方法院100年度司字第148號裁定、寶采公司基本資料查詢明細、劉敏卿律師100年7月20日及101年4月12日催告函等件為證，並經本院調取臺灣臺北地方法院100年度全字第908號及100年度司字第148號全案卷宗查閱在案，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，自堪信原告之主張為真實。本件被告既經禁止行使職權而無占有上開印章之正當權源，從而，原告依民法第767條第1項前段規定訴請被告返還，洵屬有據，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國102年4月30日
民事第一庭法官孫曉青以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年4月30日
書記官江俐陵