臺灣桃園地方法院110年度促字第6260號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院110年促字第6260號民事裁定

裁判日期：民國110年07月30日

裁判案由：支付命令

臺灣桃園地方法院民事裁定110年度促字第6260號債權人 張書德 上列債權人對債務人 黃紹翊 間聲請支付命令事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由債權人負擔。
理由
一、本件債權人聲請對債務人發支付命令，經核債權人未敘明本件究係依據借貸關係或票據關係請求（聲請狀請求週年利率
6％，請求之原因事實載明為借款）？若係依據借貸關係請求，提出請求利率之依據，並釋明之（若無，請改按法定利率即年息百分之五計算利息），並請提出本件借款已屆清償期之文件並釋明之，或提出已依民法第478條規定催告返還之釋明文件影本（如寄發存證信函及經債務人簽收之回執正、反面影本等）；若係依據票據關係請求，表明本票提示日（依票據法所為本票付款之提示係指執票人對發票人現實的出示票據，請求付款。依票據法第124條準用第66條第1項、第97條第1項第2款之規定，本票未記載到期日者，以「提示日」為到期日起算利息。註；請提供正確完整之附表，附表載明各本票票號、票面面額、請求金額、發票日、提示日、利息起算日、利率。）。經本院民國110年5月21日裁定命其於收受裁定之日起5日內補正，該裁定已於110年5月26日送達，有送達證書附卷可稽，雖債權人具狀補正，陳報法定利率為年息5％，並提出存證信函一件，然仍未提出利息起算日之依據，聲請狀載明有借貸還款承諾切結書為證，卻未見陳報此文件，亦未提出存證信函經債務人簽收之回執正、反面影本或表明本票提示日，經本院於同年7月19日再次以電話通知，逾期迄未補正。綜上，債權人就上揭事項顯未為充足之釋明，即逕為本件請求，其聲請即非有據，故本件聲請於法不合，應予駁回。是以，債權人應於備妥依法足供釋明之相關文件資料後再重新聲請，或另依其他訴訟程序辦理，方為適法，併此敘明。
二、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中華民國110年7月30日
民事庭法官張金柱上列正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,000元。
中華民國110年7月30日
書記官張美馨