臺灣高等法院臺南分院106年度上易字第585號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院106年上易字第585號刑事判決

裁判日期：民國106年09月18日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院臺南分院刑事判決106年度上易字第585號上訴人即被告 邱柏諭 上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣臺南地方法院106年度易字第1057號中華民國106年8月15日第一審判決（起訴案號：臺灣臺南地方法院檢察署106年度毒偵字第1424號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按不服法院之刑事判決提起上訴者，其上訴期間為10日，自送達判決後起算；提起上訴，應以上訴書狀提出於原審法院為之，刑事訴訟法第349條、第350條第1項分別定有明文，故關於上訴期間之計算，採到達主義，以上訴書狀到達法院之日，為提出於法院之日。又第二審法院如認為上訴逾期，即應為上訴駁回之判決，刑事訴訟法第367條前段亦定有明文。又監所與法院間無在途期間可言，是上訴人在監獄或看守所，如向該監所長官提出上訴書狀，因不生扣除在途期間之問題，故必在上訴期間內提出者，始可視為上訴期間內之上訴；如逾期始向該監所長官提出上訴書狀，即不得視為上訴期間內之上訴，雖監所長官即日將上訴書狀轉送法院收文，因無扣除在途期間之可言，其上訴仍屬已經逾期（最高法院86年度台抗字第80號裁定意旨參照）。
二、經查，本件原審於民國106年8月15日判決後，該判決正本囑由法務部矯正署臺南看守所名籍股於同年月21日送達當時在臺南監獄臺南分監執行之上訴人即被告收受等情，有卷附送達證書在卷可稽（見原審卷第34頁），則原審判決於106年8月21日即已合法送達於被告。參諸上開說明，監所與法院間無須加計在途期間，則本案被告上訴期間應自送達之翌日起計算10日，迄同年月31日（星期四，並非星期日、紀念日或其他休息日）屆滿。乃被告竟遲至同年9月1日始向法務部矯正署臺南看守所提出上訴書狀，此有法務部矯正署臺南看守所收受被告上訴狀之收狀戳章在卷可憑（見本院卷第15頁），業已逾越法定之上訴不變期間。被告之上訴顯屬違背法律上之程式，且無從補正，爰不經言詞辯論，逕為駁回其上訴之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。
中華民國106年9月18日
刑事第四庭審判長法官黃建榮
法官施介元法官鄭彩鳳以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官郭馥萱中華民國106年9月18日