臺灣雲林地方法院97年度交聲字第4號刑事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院97年交聲字第4號刑事裁定

裁判日期：民國97年01月14日

裁判案由：違反道路交通管理處罰條例聲明異議

臺灣雲林地方法院交通事件裁定97年度交聲字第4號移送機關交通部公路總局嘉義區監理所雲林監理站異議人甲○上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局嘉義區監理所雲林監理站於民國96年11月30日所為之雲監裁字第裁72-KAE221032號裁決（原舉發違反道路交通管理事件通知單：雲警交字第KAE221032號）聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、原處分意旨略以：異議人甲○於民國96年7月8日上午9時12分許，駕駛車牌號碼00-0000號自用小客貨車（下稱本案自小客貨車），行駛於雲林縣古坑鄉○○○區○○道路，然本案小客貨車因逾期未受檢驗，於89年1月25日已經交通部公路總局嘉義區監理所雲林監理站逕行註銷牌照，惟異議人未將其牌照及行照繳回，則經警當場製單舉發，為此爰依道路交通管理處罰條例第12條第1項第4款規定，於96年11月30日，裁處異議人罰鍰新臺幣（下同）10,800元，並扣繳牌照。
二、異議意旨略以：異議人僅駕駛本案小客貨車於山間無路名之產業道路，搬運農產及農機具，應以一般農機車斟酌處理。
三、按「汽車有下列情形之一者，處汽車所有人新臺幣3千6百元以上1萬8百元以下罰鍰，並禁止其行駛：使用吊銷、註銷之牌照行駛。前項第1款中屬未依公路法規定取得安全審驗合格證明，及第2款、第9款之車輛並沒入之；第3款、第4款之牌照扣繳之；第5款至第7款之牌照吊銷之。」道路交通管理處罰條例第12條第1項第4款、同條例第2項分別定有明文。
四、本院之判斷：異議人辯稱本案應以農用車處理云云。經查：
㈠、異議人於96年7月8日上午9時12分許，駕駛車牌號碼00-0
000號自用小客貨車（下稱本案小客貨車），行駛於雲林縣古坑鄉○○○區○○道路，然本案小客貨車因逾期檢驗於89年1月25日已經交通部公路總局嘉義區監理所雲林監理站逕行註銷牌照，惟異議人未將其牌照及行照繳回，則經警當場製單舉發等情，業經異議人以書狀表示其以過期無檢驗之車，在產業道路搬運農產及農機具等語，並有雲林縣警察局96年7月8日雲警交字第KAE221032號舉發違反道路交通管理事件通知單（下稱本案舉發單）、汽車車籍查詢列印表1可資佐證。
㈡、異議人雖以前詞置辯，然而本案自小客貨車為0輪廂式之中華廠牌自用小客貨車，車長446公分、車寬169公分、車高
210公分，車重達1.78公噸，車內有8個座位，為柴油動力引擎，排氣量為2,467C.C.等情，有汽車車籍查詢列印表1紙在卷可考，顯屬常見之廂型車輛，並非農間所謂之鐵牛車或拼裝三輪車，異議人執此以辯，顯難採信。
㈢、從而，異議人在上述時、地駕駛逾期未受檢驗而被註銷牌照之本案自小客貨車之事實，應堪認定。原處分機關據以依道路交通管理處罰條例第12條第1項第4款裁處異議人罰鍰10,800元，並扣繳牌照，應屬妥當，異議人為此聲明異議，為無理由，應予駁回。
五、依道路交通管理處罰條例第87條第2項、道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。
中華民國97年1月14日
刑事第五庭法官藍家偉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官徐基典中華民國97年1月14日