臺灣臺北地方法院民事判決
108年度北簡字第18040號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 利明献
訴訟代理人 楊忠聲
被 告 盧欣欣
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，於中華民國109年2月6日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬肆仟參佰捌拾柒元，及附表所示之
利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行；被告如以新臺幣壹拾萬肆仟參佰捌拾柒元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之信用卡約定
條款第28條附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有
管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准
由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張被告於民國86年3月3日向原告申請信用卡使用，依
約被告得於特約商店簽帳消費，並應就使用信用卡所生之債
務，負全部給付責任，惟截至97年1月5日止未依約清償，迄
今尚積欠如主文所示之金額未清償等事實，業據原告提出、
帳務明細、客戶消費明細表為證，又被告對於上開事實，經
於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執或
提出書狀答辯，本院審酌原告所提證據，堪信原告之主張為
真實。是故原告訴請被告給付原告如主文所示之金額，為有
理由，應予准許。
二、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用
簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第
3款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392條第2項，
依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
三、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國109年2月20日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年2月20日
書記官陳怡安
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1110元
合計1110元
附表：
┌─────┬─────────────────┬───┐
│計息本金│利息請求期間│年息│
│（新臺幣）│（民國）│（％）│
├─────┼─────────────────┼───┤
│9萬1318元│97年1月6日起至104年8月31日止│20│
│├─────────────────┼───┤
││104年9月1日起至清償日止│15│
└─────┴─────────────────┴───┘