裁判字號：臺灣士林地方法院96年易字第1369號刑事判決
裁判日期：民國96年08月09日
裁判案由：違反動產擔保交易法
臺灣士林地方法院刑事判決96年度易字第1369號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反動產擔保交易法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第6229號），本院士林簡易庭認不宜以簡易判決處刑（96年度士簡字第749號），簽移本院刑事庭改依通常程序審理，本院判決如下:
主文本件免訴
理由
一、本件聲請簡易判決意旨略以：被告甲○○於民國93年8月12日，以動產擔保交易附條件買賣之方式，向裕融企業股份有限公司（以下簡稱裕融公司）購買車牌號碼0000-00之自用小客車一部，為動產擔保交易之債務人。約定總價金新臺幣（下同）60萬元，分36期給付，每月1期，每期付款1萬6200元。並設定附條件買賣登記，約定標的物存放地點為臺北市○○區○○路○○○號5樓，在價金未付清之前，標的物所有權仍屬於債權人所有，債務人僅得依約占有使用，不得任意遷移或為其他處分。詎被告甲○○在取得標的物後，自95年12月12日起即拒不付款，且意圖為自己不法之利益，於95年1月間，以該標的物向設於臺北市○○區○○路○○○號
1樓之「台元當舖」質借15萬元，致債權人追索無著受有損害，因認被告甲○○上開行為涉有動產擔保交易法第38條之罪嫌。
二、按犯罪後之法律已廢止其刑罰者，應諭知免訴之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第4款、第307條定有明文。又所謂犯罪後之法律已廢止其罰者，係指舊法之刑罰已經廢止，而現行法令上復無科以刑罰之明文者而言，最高法院22年上字第628號判例意旨參照。
三、查本件被告甲○○行為後，動產擔保交易法第38條業經立法院於96年6月14日三讀通過予以刪除，並已於同年7月11日經總統以華總一義字第09600088561號令公布施行，於0月00日生效。其刪除意旨乃以：動產擔保交易法為民事特別法，本質上為債權債務關係，如以刑事責任相繩，將模糊其原有私法上之面貌。為促使債權人於放款或買賣物品之前，確實評估債務人之信用及還款能力，及避免訴訟資源的浪費，爰將前開條文刪除。是被告犯罪後之法律既已廢止其刑罰，揆諸前開規定，本件爰不經言詞辯論，逕為免訴之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第302條第4款、第307條，判決如主文。
中華民國96年8月9日
刑事第五庭法官汪梅芬以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提起上訴狀。
書記官張馨尹中華民國96年8月9日