臺灣臺北地方法院小額民事判決 94年度北勞小字第51號
原 告 寶華商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間94年度北勞小字第51號返還薪資等事件，於中華民
國94年6月28日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹萬貳仟伍佰玖拾參元，及自民國九十四
年六月八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新台幣壹萬貳仟伍佰玖拾參元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國93年8月23日起受僱於原告，於94年2月
25日離職，其前後任職期間約6個月餘，惟被告已領取94年2
月份薪資，其所溢領93年2月26日至28日之3日薪資新台幣（
下同）2,571元，係無法律上之原因而受利益，應返還原告
。又被告任職期間領有冬季制服一套，費用6,300元，依原
告員工差勤請假辭職辦法第23條第2項第2款規定，服務未滿
6個月之離職員工，應繳回2分之1服裝費，被告應繳回服裝
費3,150元。再被告於試用期滿後第3個月離職，依上開辦法
規定亦應繳回其領取之獎金80％即6,872元，以上共計被告
應返還原告12,593元等事實，業據提出與其所述相符之被告
離職通知書、被告94年2月份薪資單、冬季制服費用簽呈暨
簽收單、原告員工差勤請假辭職辦法、被告改派正式通知書
、年終獎金發放單等件為證。被告經通知不於言詞辯論期日
到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法
第280條第3項準用第1項規定，視同自認，堪認原告主張為
真實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額，
即無不合，應予准許。
三、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應職權宣告假執行；並依同法第392條第2項規定
，職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 94 年 6 月 30 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官 曾部倫
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺灣臺北地方法院臺北簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 94 年 7 月 5 日
書記官周淑貞
計 算 書
項 目金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺灣臺北地方法院臺北簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。