臺灣臺北地方法院民事簡易判決 98年度北簡字第32431號
原 告 永瓚 開發建設股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 甲○○
送達代收人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償借款事件，於民國98年11月16日言詞辯論
終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣參拾玖萬玖仟伍佰零捌元，及其中新臺幣
參拾玖萬玖仟壹佰柒拾元自民國九十二年十一月二十二日起至民
國九十二年十二月三日止，按年息百分之十八點二五計算利息，
另自民國九十二年十二月四日起至清償日止，按年息百分之二十
計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣參拾玖萬玖仟伍佰零捌元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依雙方約定書第21條約定，合意以本院為第一審管轄法
院，則本院自有管轄權，合先敘明。又被告未於言詞辯論期
日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告
之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告主張被告於民國90年2月21日向訴外人萬泰
商銀申請現金卡使用，未定期清償，依約定全部債務視為到
期，嗣該訴外人於民國94年6月30日將上開債權讓與原告，
迄今尚積欠原告如主文第1項所示之金額，爰起訴求為判決
如主文第1項所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提
出書狀作何聲明或陳述。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書
信用卡約定條款、信用卡本金餘額計算表、帳單等件為證。
被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出
書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準
用同條第1項前段規定，應堪信原告之主張為真實。從而，
原告依信用卡消費借貸法律關係提起本訴，請求被告給付如
主文第1項所示之金額、利息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 98 年 11 月 30 日
臺北簡易庭 法 官 劉亭柏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 98 年 11 月 30 日
書記官梁華卿
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。