臺灣臺北地方法院95年度抗字第589號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年抗字第589號民事裁定

裁判日期：民國95年10月14日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定95年度抗字第589號抗告人丙○○
甲○○共同代理人乙○○相對人仲信資融股份有限公司（原中租安肯資融股份有限
公司）法定代理人丁○○上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國95年6月14日本院95年度票字第74575號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年度臺抗字第76號、56年臺抗字第714號判例意旨參照）。
二、本件相對人主張：其執有抗告人於民國94年11月25日共同簽發之本票1紙，內載金額新臺幣（下同）67,010元，付款地在臺北市，利息按年息20%計算，免除作成拒絕證書，到期日95年1月1日。詎屆期提示未獲清償，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，業據提出與所述相符之本票為證，原裁定予以准許，即無不合。
三、抗告意旨略以：抗告人懷疑本件有侵占、詐欺、背信、重利、偽造文書罪嫌，已向派出所報案，在偵辦期間不宜繳納。購車介紹人與冠欣機車、仲信資融有上開罪嫌，保證人不識字，無保證行為能力，且分期付款申請書到期日、利率等相關內容，沒口頭解說，保證人在不知情下被誘導簽字，不符相關消費者保護法令等語，所稱即使屬實，亦係實體票據債務存否之爭執，依首開說明，應另循訴訟程序解決，尚非本件非訟程序所得審究，仍應為許可強制執行之裁定。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第21條第2項、第24條、第46條、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國95年10月14日
民事第二庭審判長法官鄭純惠
法官楊代華法官蔡政哲以上正本係照原本作成。
不得再抗告中華民國95年10月14日
書記官曾靖雯