裁判字號：臺灣新北地方法院112年司繼字第4451號民事裁定
裁判日期：民國113年03月26日
裁判案由：拋棄繼承
臺灣新北地方法院民事裁定112年度司繼字第4451號聲請人 王鴻達 輔助人 王光毅 上列聲請人聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按繼承人拋棄其繼承權，應於知悉其得繼承之時起三個月內，以書面向法院為之；遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：㈠直系血親卑親屬。㈡父母。㈢兄弟姊妹。㈣祖父母；繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務。但權利、義務專屬於被繼承人本身者，不在此限；受輔助宣告之人為遺產分割、遺贈、拋棄繼承權或其他相關權利行為時，應經輔助人同意。民法第1174條第1項、第2項、第1138條、第1148條第1項、第15條之2第1項第6款分別定有明文。再者，拋棄繼承具有身分行為之性質，著重行為人本人真意，且須確有拋棄被繼承人財產上之一切權利、義務之意思，否則如該拋棄之人缺乏其意思，致其欠缺拋棄之合法真意者，其所為拋棄依法自不生效力。次按輔助人之行為與受輔助宣告之人之利益相反或依法不得代理時，法院得依聲請或依職權，為受輔助宣告之人選任特別代理人，民法第1113條之1準用第1098條第2項，分別定有明文。再按拋棄繼承權為有相對人之單獨行為，受輔助宣告人如按照民法第1174條所定方式為繼承權之拋棄，應得輔助人之允許，始屬有效，否則即屬無效，此觀民法第15條之2第2項準用第78條規定甚明。從而，依前揭規定，受輔助宣告之人拋棄繼承權須得輔助人同意，然倘若此際，受輔助宣告之人與輔助人同為繼承人時，受輔助宣告之人與輔助人顯然處於利益相反之情形，依民法第1113條之1準用第1098條之規定，就受輔助宣告之人拋棄繼承權同意與否乙事，自應選任特別代理人為之，未得允許，其所為拋棄繼承之行為即屬無效。再者，繼承人向法院為拋棄繼承權之意思表示，固屬非訟事件性質，法院僅須為形式上之審查為已足，無庸為實體上之審究。然如前所述，拋棄繼承對受輔助宣告之人是否不利，輔助人或特別代理人是否為其之利益而代為拋棄繼承權，其代理受輔助宣告之人拋棄繼承之結果，是否因此造成遺產全部歸於其他繼承人取得，因涉及處分受輔助宣告之人之財產，事關拋棄繼承權之單獨行為是否確屬有效或應歸無效之問題，依非訟事件法第32條第1項之規定，法院自應依職權調查事實及必要之證據，以審查是否符合拋棄繼承權之要件。因此法院自需就上開問題為審查後，始能決定應准予備查或以裁定駁回。又非訟事件之聲請，不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，為非訟事件法第30條之1所明定。此於家事非訟事件準用之，家事事件法第97條定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人係被繼承人 王朝松 之子，被繼承人王朝松於民國112年9月25日死亡，聲請人自願拋棄繼承權，爰依法檢陳被繼承人王朝松繼承系統表、除戶謄本、聲請人戶籍謄本等文件具狀聲請拋棄繼承權等語。
三、經查，本件聲請人係被繼承人王朝松之子，被繼承人王朝松於112年9月25日死亡等事實，固據聲請人提出被繼承人王朝松繼承系統表、除戶謄本、聲請人戶籍謄本等件為證，惟未提出印鑑證明，並於聲請狀陳述略以：聲請人辦理監護宣告中等語。經本院於112年11月7日函請聲請人於收受通知翌日起1個月內補正聲請人及監護人之印鑑證明正本、聲請人之監護人所出具為受監護人利益拋棄繼承切結書、聲請人之監護人應於聲請狀上補蓋與印鑑證明相符之印文、聲請人已受監護宣告之裁定、確定證明書影本，並提出聲請人之最新戶籍謄本，及查報被繼承人王朝松之子輩王光毅、 王家豪 是否均拋棄繼承？倘否，則聲請人之監護人應提出相關證明文件（諸如被繼承人王朝松之負債大於財產），以釋明同意聲請人拋棄繼承，確係為聲請人之利益為之。上開通知函已於112年11月13日送達聲請人，有送達證書附卷可稽，惟聲請人屆期迄未補正已受監護宣告之相關文件。另經本院依職權查調本院112年度監宣字第1282號民事裁定，聲請人業經該案宣告為受輔助宣告之人，並選定王光毅為聲請人之輔助人，是本院復於113年2月16日函請聲請人於收受通知翌日起10日內補正聲請人及輔助人王光毅之印鑑證明正本、輔助人王光毅同意聲請人拋棄繼承之同意書正本，並蓋與印鑑證明相符之印文、輔助人王光毅應於聲請狀上補蓋與印鑑證明相符之印文、提出聲請人之最新戶籍謄本，並查報被繼承人王朝松之子輩王光毅、王家豪是否均拋棄繼承？倘否，則聲請人及輔助人王光毅應提出相關證明文件（諸如被繼承人王朝松之負債大於財產），以釋明同意聲請人拋棄繼承，確係為聲請人之利益為之。上開通知函已於113年2月20日送達聲請人，有送達證書在卷可憑，惟聲請人屆期迄未補正，亦未為任何之說明，此有本院收文、收狀資料查詢清單在卷可參，致本院無從認定聲請人確有拋棄繼承之真意，及聲請人拋棄繼承是否業經輔助人王光毅之同意，本院尚難僅憑聲請人之片面主張即遽予認定，是聲請人聲明拋棄繼承，於法不合，應予駁回，爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國113年3月26日
家事法庭司法事務官方佩文