臺灣花蓮地方法院95年度聲字第131號民事裁定

裁判字號：臺灣花蓮地方法院95年聲字第131號民事裁定

裁判日期：民國95年07月27日

裁判案由：發還擔保金

臺灣花蓮地方法院民事裁定95年度聲字第131號聲請人安泰商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○相對人乙○○上列聲請人聲請發還擔保金事件，本院裁定如下：
主文本院95年度存字第224號擔保提存事件，聲請人所提供擔保之台北市政府建設公債90年度第一期債票壹張，面額計新台幣壹拾萬元（號碼為：LJ002608，附第六至第十期附息票）准予發還。
聲請程序費用由相對人負擔。
理由
一、按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第1款定有明文。復按因釋明假扣押之原因而供之擔保，係擔保債務人因假扣押所應受之損害，故必待無損害發生，或債權人本案勝訴確定，或就所生之損害已經賠償時，始得謂供擔保之原因消滅，最高法院53年台抗字第279號判例參照。
二、本件聲請人與相對人間假扣押事件，聲請人前遵本院95年度裁全字第294號民事裁定，為擔保假扣押，曾為相對人提供台北市政府建設公債90年度第一期債票，面額計新台幣（下同）10萬元，並以本院95年度存字第224號提存書提存在案。
三、茲因聲請人就相對人之財產為假扣押執行實施前撤回執行，就相對人顯無損害發生，並提出本院執行撤回證明書一件為證，復經本院調取本院95年度存字第224號提存卷及95年度執全字第195號執行卷審核結果屬實，從而，聲請人聲請返還擔保金，自無不合，應予准許。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中華民國95年7月27日
臺灣花蓮地方法院民事庭
法官陳燁真以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元（應抄附繕本）。
中華民國95年7月27日
法院書記官唐千惠