臺灣花蓮地方法院95年度撤緩字第23號刑事裁定

裁判字號：臺灣花蓮地方法院95年撤緩字第23號刑事裁定

裁判日期：民國95年07月27日

裁判案由：聲請撤銷緩刑

臺灣花蓮地方法院刑事裁定95年度撤緩字第23號聲請人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人竊盜案件（臺灣台中地方法院沙鹿簡易庭93年度沙簡字第591號），聲請撤銷緩刑之宣告（95年度執聲字第436號），本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯竊盜罪，前經臺灣台中地方法院沙鹿簡易庭於民國93年8月31日判決（93年度沙簡字第591號），處有期徒刑7月，緩刑3年，並於93年9月27日確定。竟於緩刑期內，即94年9月4日更犯竊盜罪，經本院於95年4月17日判處有期徒刑3月（95年度花簡字第215號），並已於95年5月15日確定，因而依刑法第75條第1項第1款、刑事訴訟法第476條規定聲請將上述緩刑之宣告予以撤銷。
二、刑法業經總統於94年2月2日以總統華總一義字第0940001490
1號令修正公布，並自95年7月1日施行，其中刑法第75條修正為「受緩刑之宣告，而有下列情形之一者，撤銷其宣告：
一、緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受不得易科罰金之有期徒刑以上刑之宣告確定者。二、緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受不得易科罰金之有期徒刑以上刑之宣告確定者。」、「前項撤銷之聲請，於判決確定後六月以內為之。」，然修正前之刑法第75條第1項第1款則規定：「受緩刑之宣告而有左列情形之一者，撤銷其宣告：一、緩刑期內更犯罪，受有期徒刑以上刑之宣告者。」，依修正後刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」，經比較新舊法律，以新法有利於被告，則本案即當適用修正後刑法第75條第1項、第1款之規定。
三、本院經核受刑人上述兩案判決正本，受刑人於緩刑期內因故意犯竊盜罪，經本院以95年度花簡字第251號刑事判決判處有期徒刑3月，如易科罰金以300元折算1日，係受得易科罰金有期徒刑之宣告，認與修正後刑法第75條第1項第1款之規定：「於緩刑期內故意犯他罪，且在緩刑期內受不得易科罰金之有期徒刑以上刑之宣告」者要件不符，聲請人以該條規定聲請應撤銷其緩刑之宣告即屬無據，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國95年7月27日
臺灣花蓮地方法院刑事第三庭
法官鄭培麗上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）
書記官中華民國95年7月28日