新店簡易庭97年度店小字第205號民事判決

臺灣臺北地方法院新店簡易庭小額民事判決
原　　　告　臺灣電力股份有限公司臺北南區營業處
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　丙○○
　　　　　　丁○○
被　　　告　健亨實業股份有限公司
　　　　　　司)
法定代理人　戊○○
　　　　　　　　　送達代收人
上列當事人間請求給付電費事件，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍仟捌佰元，及自民國九十六年十二月六
日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、原告起訴主張：被告以臺北縣中和市○○路○○○號3樓為用電
地址，向原告聲請電力使用，因積欠自民國95年2月間起至
同年4月止之電費共計新臺幣（下同）5,800元，經原告派員
多次催討，被告均置之不理，為此依兩造間供電契約提起本
件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
對被告抗辯所為陳述：雖被告已將前揭用電地址房屋（下稱
系爭房屋）出售他人，惟被告至今未按營業規則相關規定辦
理過戶或停止供電廢止用電之申請，依供電契約關係而言，
用電戶未辦理過戶登記或廢止用電以前，其權利義務仍然存
在。
二、被告則以：其於92年5月間已將系爭房屋出賣予第三人，嗣
後系爭房屋之用電並非其所用，且依據不動產買賣契約之約
定，交屋後應由買受人向原告辦理過戶登記，故95年2月至4
月電費與被告無關；另申請用電時從未看過所謂營業規則，
且斷電後又復電時，原告亦未查明實際用電人是否欠費，致
用電申請人與實際用電人不符等語，資為抗辯。並聲明：求
為駁回原告之訴。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之裝置低壓電力用
電新設登記單、電費收據及營業規則等件為證，被告雖以前
詞置辯，然不否認前開用電新設登記單上印章之真正，且提
出建物登記謄本及異動資料影本為證。惟債權債務之主體應
以締結契約之當事人為準，被告於92年間就系爭房屋向原告
申請用電，於前開用電登記單用電戶名欄填註並蓋章，即為
系爭房屋供電契約之當事人，為原告履行供電義務及行使電
費債權之對象。而依民法第301條規定「第三人與債務人訂
立契約承擔其債務者，非經債權人承認，對於債權人，不生
效力」。是以被告申請用電後，如將用電轉讓予第三人，而
未向原告辦理用電過戶申請，因其仍為系爭房屋供電契約之
當事人，雖已轉讓用電予訴外人，對實際用電人使用其用電
所衍生之債務，仍屬原告之債務。故原告特於營業規則第12
條規定，用戶轉讓用電權利與義務予繼受用電人，應與繼受
用電人共同於用電登記單簽章辦理過戶申請。被告既自認並
未依營業規則規定辦理用電過戶或先廢止用電，則系爭房屋
供電契約仍存在於兩造間，被告就本件未繳電費，仍有給付
義務，被告所辯，尚無可採。從而，原告依據兩造間之用電
契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理
由，應予准許。
四、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟
法第436條之20規定，依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　2　　月　　29　　日
　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院新店簡易庭
　　　　　　　　　　　法　　　官沈佳宜
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市○
○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），
並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及
其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合
法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　2　　月　　29　　日
書記官林寶春
訴訟費用計算書
項目金額(新臺幣)
第一審裁判費1,000元
合計1,000元