臺灣臺北地方法院小額民事判決
原 告 有限責任台北市第五信用合作社(原為保證責任台
北市第五信用合作社)
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
乙○○
上列當事人間清償借款事件，於中華民國97年2月18日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣柒萬參仟零陸拾玖元，及自民國九十
六年七月十三日起至清償日止，按年利率百分之八點零六計算之
利息，暨自民國九十六年八月十四日起至清償日止，其逾期在六
個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月部份，按上開利
率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行；但被告如以新台幣柒萬參仟零陸拾玖元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件原告主張被告甲○○於民國94年7月13日邀同被告乙○
○為連帶保證人，向原告借款新台幣(下同)20萬元，約定
於97年7月13日清償，利息按年息8.06%計算，遲延履行給付
本金或利息時，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內
者，按上開利率10%加付違約金，超過6個月部份，按上開利
息之20%加付違約金，並約定如有停止付款或拒絕承兌或付
款者，或任何一宗債務不依約清償本金或利息者，債務視為
全部到期，應立即清償全部借款並繳付利息及違約金。詎被
告甲○○除繳清至96年7月12日之利息外，尚欠本金73,069
元及自96年7月13日起按年利率8.06%計算之利息及違約金迄
未清償，被告乙○○應負連帶清償責任，爰依契約法律關係
請求等語。並聲明：如主文第1項所示。
被告到場表示對原告主張之事實不爭執，並請求分期清償。
二、原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之貸款契約書、
放款帳卡、原告變更登記證等件影本為證，應認為真實。又
原告依約請求被告給付並無不合，被告請求分期攤還未經原
告同意，故無從判決分期給付，併予敘明。
三、從而，原告起訴請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額
、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規
定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，確定為第一審裁判費1,000元。
中 華 民 國 97 年 2 月 29 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官周美雲
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北縣新店市○○路○段○○○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 2 月 29 日
法院書記官吳建元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。