臺灣新北地方法院98年度司執消債更字第715號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院98年司執消債更字第715號民事裁定

裁判日期：民國99年03月24日

裁判案由：更生事件

臺灣板橋地方法院民事裁定98年度司執消債更字第715號異議人中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 麥克迪諾馬 相對人 曾美珍 即債務人9號9.上列當事人就債務人曾美珍聲請消費者債務清理事件提出異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
異議費用由異議人負擔。
理由
一、按對於債權人所申報之債權及其種類、數額或順位，債務人或其他債權人得自債權表送達之翌日起，監督人、管理人或其他利害關係人得自債權表公告最後揭示之翌日起，於10日內提出異議，消費者債務清理條例（下稱本條例）第36條第1項定有明文。又前項異議，由法院裁定之，並應送達於異議人及受異議債權人，復為同條第2項所明定。
二、本件異議意旨略以：本條例第47條第3項規定，法院裁定開始更生程序後，應將裁定開始之公告及債權人清冊送達於已知住居所、事務所或營業所之債權人，惟異議人並未收受上開公告及債權人清冊，以致無法按期申（補）報債權，認本院踐行之程序有瑕疵，異議人具有不可歸責於己之事由，主張應於事由消滅後十日內補報債權。
三、經查，本件更生程序之開始及債權表，均依本條例第47條第3項、第33條第3項規定公告並送達本院已知住居所、事務所或營業所之債權人；本件異議人非屬本院已知之債權人，亦未見於債權人清冊及債權表中，應為本條例第36條第1項規定之「其他利害關係人」，應自債權表公告之最後揭示之翌日起，於十日內提出異議。本件債權表公告之最後揭示日為98年12月8日，有臺北縣林口鄉公所98年12月9日北縣林民字第0980034624號函在卷足憑，自該債權表公告之翌日起算，異議人之異議期間於98年12月21日屆滿（計算方式：98年12月9日起10日，並加計2日在途期間，因98年12月20日為假日，順延至98年12月21日）；異議人遲至99年3月18日始提債權表之異議，有本院收狀章可稽，依上開說明，本件債權表之異議已逾10日之法定期間，應予駁回。
四、又關於異議人主張其債權額應列入債權表部分，本件相對人即異議人曾美珍聲請更生，業經本院民事庭以98年度消債更字第462號裁定於98年9月9日下午4時開始更生，並由本院司法事務官以98年度消債更字第715號進行更生程序；本院於
98年9月16日依本條例第47條第1項規定公告，並送達至債務人曾美珍提出之債權人清冊上列載之全部債權人，其程序並無違誤；又本件異議人中國信託商業銀行股份有限公司並未依期限申（補）報債權，如係因債務人匿報債務而具有不可歸責於己之事由，自應許其有補為申報之機會，惟依本條例第33條第2項規定，債權人因非可歸責於己之事由，致未能於前項所定期間申報債權者，得於其事由消滅後十日內補報之。但不得逾法院所定補報債權之期限；本件異議人於99年3月18日主張補報債權新臺幣687,664元，已逾本院所定補報債權期間，依本條例第33條第2項但書之規定已不得再行補報，蓋法院所定補報債權期限屆滿後，為利程序之迅速進行，如許債權人再為補報，即有礙程序之進行及安定（參本條例第33條之立法理由）；又異議人如因非可歸責於己之事由未能申報債權，亦得依同條例第73條但書之規定，向債務人主張權利以為救濟；惟依該條但書主張債務人仍應依更生條件負履行之責，並非提起債權表異議而為主張，而應向債務人本人請求，如債務人拒絕負履行之責，應透過民事訴訟程序（無執行名義）或強制執行程序（有執行名義）中主張之，附此敘明。
五、依消費者債務清理條例第36條第1項、第2項規定，裁定如主文。
六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中華民國99年3月24日
民事執行處司法事務官