臺灣桃園地方法院109年度壢交簡字第399號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院109年壢交簡字第399號刑事判決

裁判日期：民國109年04月08日

裁判案由：公共危險

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決109年度壢交簡字第399號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告林佑憲上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度速偵字第593號），本院判決如下：
主文林佑憲犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣參萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。被告有如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載之犯罪科刑與執行完畢情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，其受徒刑之執行完畢後，於5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，依刑法第47條第1項規定，並參酌司法院大法官釋字第775號解釋文及理由書之意旨，衡酌被告所犯前案與本案均係酒後駕車之公共危險案件，可見被告未能因前案犯罪經徒刑執行完畢後，產生警惕作用，於返回社會後，不能自我控管，其刑罰反應力顯然薄弱，爰依前揭規定及說明，加重其刑。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知政府再三宣導飲用酒類後不得駕車，猶無視於自己及其他不特定人之生命、身體安全，為圖一時方便，於飲用酒類後，已不能安全駕駛車輛之情形下，仍貿然駕駛車輛上路，經測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.58毫克，罔顧公眾之交通安全，對其他用路人之安全構成重大威脅，誠屬不該，本不宜寬貸，惟考量其犯後態度、教育程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並分別諭知易科罰金及罰金易服勞役之折算標準。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第
454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第
1項、第41條第1項前段、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中華民國109年4月8日
刑事第一庭法官劉為丕以上正本證明與原本無異。
書記官魏里安中華民國109年4月8日附錄論罪科刑法條中華民國刑法第185條之3第1項規定：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度速偵字第593號被告林佑憲男37歲（民國00年0月00日生）
住桃園市○○區○○○街000○0號
5樓居桃園市○○區○○○○街00號8樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林佑憲前因公共危險案件，經臺灣桃園地方法院以104年度壢交簡字第1809號判決判處有期徒刑2月確定，於民國104年10月28日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，於109年2月1日凌晨3時許起至同日凌晨5時40分許止，在桃園市○○區○○路00號凱悅KTV飲用啤酒後，明知飲酒後已達不得駕駛動力交通工具之程度，仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日上午6時許，自該處駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車離去，嗣於同日上午6時18分許，行經桃園市○○區○○路0段00號前，為警攔檢盤查，並測得吐氣所含酒精濃度達每公升0.58毫克。
二、案經桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林佑憲於警詢及偵訊中坦承不諱，復有酒精測定紀錄表、桃園市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請斟酌依刑法第47條第1項之規定及司法院大法官釋字第
775號解釋意旨加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣桃園地方法院中華民國109年02月04日
檢察官楊挺宏本件證明與原本無異中華民國109年02月19日
書記官黃怡仁