臺灣桃園地方法院112年度桃簡附民字第230號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院112年桃簡附民字第230號刑事判決

裁判日期：民國112年12月12日

裁判案由：請求賠償損害

臺灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟判決112年度桃簡附民字第230號附民原告 黃智芬 附民被告 賴明裕 上列被告因過失傷害案件（112年度桃簡字第2605號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告訴之聲明及陳述均如附件刑事附帶民事起訴狀所載。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理由
一、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之，但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起，刑事訴訟法第488條定有明文。刑事簡易案件，因不經通常審判程序，無言詞辯論過程，因此判定在刑事簡易案件提起附帶民事訴訟之合法時期，自無法以「言詞辯論終結」此一時點為判別依據，然考量上開規定之立法意旨係認為，在行通常刑事審判程序案件，於言詞辯論終結後始提出之事證，法院已無從審酌，故限制提起附帶民事訴訟之時期，須在言詞辯論終結前，準此，刑事簡易案件於判決後，因法院無從再審酌新事證，因此逾此時點所提出之附帶民事訴訟，應認不合法。且況由刑事訴訟法第501條「附帶民事訴訟應與刑事訴訟同時判決」之規定，亦顯示於刑事簡易程序提起附帶民事訴訟，應在刑事判決之前為之。
二、經查，本件被告賴明裕所涉本院112年度桃簡字第2605號過失傷害案件，業經本院於民國112年11月30日判決在案，此為本院職務上所悉之事，然原告於同年12月6日，始具狀提起本件刑事附帶民事訴訟，此有原告之刑事附帶民事訴訟起訴狀暨其上之本院收狀戳印文附卷可參，則上開案件既經判決而終結，其案件之繫屬已不存在，自無程序可資依附而得提起本件刑事附帶民事訴訟，依前揭說明，原告所提本件刑事附帶民事訴訟即非合法，應予駁回，而原告之訴既經駁回，其假執行之聲請，亦失所附麗，應併予駁回。
三、另原告對被告所為損害賠償之請求，如欲另行起訴，得依法
向法院民事庭提起民事訴訟；或於刑事案件上訴權人（如檢察官、被告等）對於刑事案件提起上訴，繫屬於第二審法院後，原告得於第二審辯論終結前，另行依法向刑事案件之繫屬法院提起附帶民事訴訟，並不因其本件之訴駁回而影響其請求權利，併此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中華民國112年12月12日
刑事第七庭審判長法官施育傑
法官方楷烽法官黃弘宇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，非對於刑事訴訟之判決上訴時，不得上訴，並應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官吳梨碩中華民國112年12月13日附件：本件刑事附帶民事起訴狀