臺灣桃園地方法院96年度聲字第433號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院96年聲字第433號刑事裁定

裁判日期：民國96年02月12日

裁判案由：聲請沒收

臺灣桃園地方法院刑事裁定96年度聲字第433號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列聲請人因被告犯毒品危害防制條例案件，聲請宣告沒收（96年度聲沒字第112號），本院裁定如下：
主文扣案之第一級毒品海洛因伍包（合計淨重零點貳陸公克，空包裝總重壹點叁陸公克）沒收銷燬之。
理由
一、本件聲請意旨略以：被告甲○○涉嫌違反毒品危害防制條例案件，業經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官不起訴處分（95年度毒偵字第679號、95年度毒偵字第1264號）確定在案，惟因扣案之第一級毒品海洛因5包，係屬違禁物，爰聲請依法單獨宣告沒收銷燬之。
二、按查獲之第一、二級毒品，不問屬於犯人與否，應沒收銷燬之，且違禁物得單獨宣告沒收，若案件未起訴者，應由檢察官聲請法院以裁定沒收之，此為毒品危害防制條例第18條第
1項前段，修正後刑法第40條第2項所明定，並經司法院18年院字第67號著有解釋。
三、經查，本件扣案第一級毒品海洛因5包（合計淨重0.26公克，空包裝總重1.36公克），經送法務部調查局鑑定結果，確為毒品危害防制條例所列之第一級第6項毒品海洛因成分，此有該局95年3月16日調科壹字第080010845號鑑定通知書
1紙在卷可稽（見95年度毒偵字第679號卷第57頁），應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之；另「本局鑑驗毒品秤重主要係以傾倒，必要時亦會輔以刮杓刮取之方式，儘可能將原送驗包裝袋內毒品與包裝袋分離後各別秤重，所得之毒品重量稱為『淨重』，包裝袋重量則以『空包裝重』稱之，然無論依上述何種方式分離，原送驗包裝袋內均仍會有微量毒品成分殘留」等語，此亦有法務部調查局93年11月16日調科壹字第00000000000函附卷可參，是包裝袋與海洛因並無法完全析離，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段併諭知沒收銷燬之。
四、依刑事訴訟法第220條，毒品危害防制條例第18條第1項前段，修正後刑法第11條、第40條第2項，裁定如主文。中華民國96年2月12日
刑事第四庭法官張淑華以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官郭中明中華民國96年2月12日