臺灣新北地方法院102年度侵聲字第12號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院102年侵聲字第12號刑事裁定

裁判日期：民國102年11月08日

裁判案由：聲請交保

臺灣新北地方法院刑事裁定102年度侵聲字第12號聲請人即被告 陳文華 選任辯護人 林士祺 律師上列聲請人即被告因妨害性自主案件（102年度侵訴字第156號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告甲○○（下稱被告）之繼母與被告之父結婚後，兩造不合甚久，被告在本案發生後，即向繼母稱心情不佳想散心，請求繼母若收開庭通知，務必告知，豈料繼母竟在被告離家散心時，向管區通報失蹤人口，此一反常舉動，足以證明被告與繼母不睦與心結，事後繼母隱匿開庭通知，才使被告無故不到，而遭通緝，此非可歸責於被告之事由，並不能證明被告有逃亡之虞；且本案被告已坦承妨害性自主之犯罪事實，並無湮滅證據之危險，亦無其他佐證證明聲請人有任何逃亡動機，而以聲請人所犯為重罪作為羈押原因亦顯有待斟酌，爰聲請准予具保停止羈押等語。
二、被告因妨害性自主案件，本院前經訊問後，以被告犯嫌重大，所犯為最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪，且有事實足認有逃亡之虞，另有事實足認有反覆實施同一犯罪之虞，而有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款及同法第101條之1第1項第2款所定之情形，認有羈押之必要，於民國10
2年9月14日裁定將其羈押並禁止接見通信。被告雖以上揭理由聲請本院裁定准被告具保停止羈押，惟綜依目前卷內所有證據資料，本院仍認被告涉犯刑法第222條第1項第1款、第8款之攜帶兇器對未滿14歲女子為強制性交罪嫌重大，所犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪；且被告前於本院訊問時自承：案發後伊去臺中找工作，這段期間居無定所，並未留下聯絡方式供家人聯絡，伊於102年8月10日曾電話聯繫母親，母親有提到要開庭一事等語（見本院102年度侵訴字第156號卷第21頁），顯見被告明知檢察官傳喚其到庭，竟仍執意離家未歸，致偵查中檢察官傳喚未到，復拘提無著，經發布通緝後始將被告緝獲到案，有事實足認有逃亡之虞；再被告於本案案發後，另案對其他未滿14歲之女子涉犯妨害性自主案件（此部分被告是否使用強制手段，現由檢察官另案偵辦中），有事實足認其有反覆實施同一犯罪之虞。另依被告之犯罪情節，認對於社會治安具有危害性，為順利完成審判、保全執行及避免被告再犯同一犯罪，自仍有羈押之必要。從而，本件聲請人之羈押原因既未消滅，羈押之必要性亦繼續存在，且無法以其他強制處分代替，聲請意旨所執之事由，亦不符合刑事訴訟法第114條各款之規定，故本件聲請具保停止羈押，為無理由，應予駁回。
三、爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國102年11月8日
刑事第七庭審判長法官張江澤
法官王凱俐法官周宛蘭上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官簡婷瑩中華民國102年11月8日