臺灣基隆地方法院109年度聲字第69號刑事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院109年聲字第69號刑事裁定

裁判日期：民國109年01月21日

裁判案由：聲請接受物件

臺灣基隆地方法院刑事裁定109年度聲字第69號聲請人即被告 宋接枝 選任辯護人 林傳哲 律師（法律扶助律師）上列被告因強盜案件，經檢察官提起公訴，被告聲請授受物件，本院裁定如下：
主文准宋接枝收受塑膠材質之眼鏡壹副。
理由
一、聲請意旨略以：被告有老花，因觸法羈押於基隆看守所，但因被告遭羈押之看守所「南舍」光線、視線較差，導致被告老花度數加深，無法看清文字，爰聲請准予被告收受家人送至所內之250度老花眼鏡一副，或請看守所代為申購等語。
二、按「管束羈押之被告，應以維持羈押之目的及押所之秩序所必要者為限。被告得自備飲食及日用必需物品，並與外人接見、通信、受授書籍及其他物件。但押所得監視或檢閱之。法院認被告為前項之接見、通信及受授物件有足致其脫逃或湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者，得依檢察官之聲請或依職權命禁止或扣押之」，刑事訴訟法第108條1項至第3項前段定有明文。又109年1月15日公布（公布後6個月施行，即109年7月15日施行，現尚未生效）之羈押法68條第1項規定：被告攜帶、在所取得或外界送入之金錢及物品，經檢查後，由看守所代為保管。但認有必要且無妨害看守所秩序或安全之虞者，得准許被告在所使用，或依被告之請求交由他人領回。
三、查本件被告因涉嫌結夥三人以上之加重強盜罪，經檢察官起訴移審後，本院於108年11月12日訊問被告，被告全盤否認犯行，且與其他共犯所述不一，復與被害人所述不同，然本案有本票、現金、球棒扣案，並有被害人受傷之診斷證明書在卷，被告涉犯刑法第330條、328條之結夥三人以上加重強盜罪，犯嫌重大，所犯為最輕本刑7年以上有期徒刑之重罪；而被告否認犯行，本件為重罪，容有高度逃亡之可能性，且本件尚須進行交互詰問等調查程序，被告等人恐有串證或騷擾、干擾證人及被害人之虞，非予羈押禁見，顯難確保程序之進行，認有羈押之原因及必要性，而經本院合議庭評議予以羈押禁見在案。
四、被告雖經本院裁定羈押禁見，然目的係因被告涉犯重罪，為防止被告逃亡及滅、串證，或干擾證人、被害人，以確保審判之進行，故被告聲請收受眼鏡一副，並不違反上開羈押禁見之目的（脫逃或湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞）；參酌新修正羈押法（尚未生效施行）之立法精神，准許被告授受眼鏡（依被告聲請意旨，為老花度數250度之眼鏡）一副；然為維護押所之秩序及戒護人犯之安全，被告授受之眼鏡材質，需為不影響安全及可資利用為逃脫逃工具之塑膠材質（鏡片及鏡框）；否則如為金屬材質，仍須依看守所相關管理規定，平日由看守所保管之。是本件被告聲請授受眼鏡一節，尚無不可，爰准其聲請。
五、依刑事訴訟法第220條、第108條第1、3項，裁定如主文。中華民國109年1月21日
刑事第五庭審判長法官齊潔
法官周霙蘭法官李辛茹以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中華民國109年1月21日
書記官李建毅