臺灣板橋地方法院三重簡易庭小額民事判決
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於中華民國99年4月9
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸仟玖佰肆拾貳元及自民國九十九年二月
五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣壹佰柒拾元，餘由原
告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告原請求被告應給付新臺幣
（下同）91,598元及自民國98年10月13日起至清償日止，按
年息百分之5計算之法定遲延利息，嗣變更請求被告應給付
之金額為41,628元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，
按年息百分之五計算之法定遲延利息，核屬縮減應受判決事
項之聲明，依上開規定，自應准許之，合先敘明。
二、原告起訴主張：訴外人 鄭馨怡 於98年10月11日19時33分許，
騎乘車號000-000號重型機車，由臺北縣新莊市○○○街右
轉至中港路方向行駛時，被告竟騎乘車號000-000號重型機
車，由對向逆向駛來，鄭馨怡發現時緊急煞車，適原告駕駛
車號00-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），行駛在鄭馨
怡所騎機車後方，因煞車不及而撞擊該機車車尾而受有損害
，此係因被告過失所造成，被告自應負損害賠償責任，而系
爭車輛經送修計支出修理費用新臺幣（下同）38,598元，另
事故原因經送鑑定，原告亦支出鑑定費用3,030元，總計受
損41,628元，爰依侵權行為之法律關係，請求被告應給付該
金額及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之
五計算之法定遲延利息等事實。
三、被告則求為判決駁回原告之訴，並辯稱：伊雖有逆向行車，
但不知道前面有機車，亦不知本件事故發生時點，是否剛好
逆向行車，如事故是因其逆向行車而起，伊願意賠償等語。
四、原告主張之前揭事實，業據其提出車損照片8張、估價單各1
件為證，而本件車禍發生後，騎乘機車於原告前方之鄭馨怡
於警詢時陳稱：「（問：發現危險狀況時距離對方多遠？肇
事經過情形為何？你當時行車是前行還是轉彎？）當時我與
對方十分接近，但實際距離不清楚。我因M8Z-529逆向行駛
而緊急煞車因而與9D-1699自小客車發生碰撞。當時我要右
轉到中港路」等語，此經本院依職權調取本件車禍資料（含
道路交通事故調查報告表、道路交通事故調查筆錄、現場照
片13幀及現場圖）核審無訛。復佐以本件事故處理員警調閱
臺北縣新莊市○○路○○○號前之路口監視器，確認本件車禍
發生時，被告確實駕駛車號000-000號重型機車橫跨雙黃線
逆向行駛，此有該路口監視器擷取照片6幀在卷可稽，足見
被告未依該路段雙黃線之標線行駛，進而逆向行車，使得行
駛於對向車道之鄭馨怡緊急煞車，導致行駛於鄭馨怡後方之
原告反應不及而撞上，被告行為顯已違反道路交通安全規則
第99條第1項前段「機器腳踏車行駛之車道，應依標誌或標
線之規定行駛」規定，具有過失甚明。另本件車禍經原告聲
請送台灣省台北縣區車輛行車事故鑑定委員會鑑定，結果亦
認被告駕駛普通重型機車，逆向行駛，為肇事原因，此有該
委員會之鑑定意見書1件在卷可憑。從而，被告所辯上情，
不足採信。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；又不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額，民法第184條第1項前段、第196條亦分別定有
明文。又依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，
固得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（如修理材
料以新品換舊品，應予折舊）。查被告因過失不法致系爭車
輛受有損害，則原告依上開侵權行為之規定，請求被告負損
害賠償責任，洵屬正當。茲就原告請求之金額審酌如下：
（一）系爭車輛修理費用部分：依系爭車輛估價單上之維修項目
及車損照片觀之，核與系爭車輛所受損害部位相符，足見
上開修復項目所須之費用共計38,598元（其中零件為33,3
98元、工資為5,200元），均屬修復之必要費用無誤。而
系爭車輛為91年10月30日領照使用，至98年10月11日受損
時，已使用6年11月又13日。另上開送修費用中之零件費
用部分為33,398元，既以新零件更換被撞之舊零件，則原
告以修復費用作為損害賠償之依據時，該零件部分自應扣
除折舊，依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定
資產折舊率表」之規定，自用小客車耐用年數五年，每年
折舊千分之369。其最後一年之折舊額，加歷年折舊累積
額，總和不得超過該資產成本原額之十分之九」之計算方
法，系爭車輛就零件修理費用33,398元折舊所剩之殘值為
十分之一即3,340元(元以下四捨五入)。是本件原告所得
請求之修理費用為折舊後之零件費用3,340元及無需折舊
之工資費用5,200元，合計8,540元（計算式：3,340＋5,2
00＝8,540元）。
（二）事故原因鑑定費用部分：原告主張為釐清本件事故發生之
原因，而支出鑑定費用共計3,030元，業據提出統一收據
及郵政國內匯款執據各乙份為證，顯屬與本件事故發生有
關之必要之支出，而使原告受有損害，被告自應賠償之。
（三）綜上所述，原告得請求被告賠償之金額為11,570元（計算
式：8,540元＋3,030元＝11,570元）。
六、又按損失之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償或免除之，民法第217條第1項定明文。查本件車禍之發生
，被告固有過失，然按汽車在同一車道行駛時，後車與前車
之間應保持隨時可以煞停之距離，道路交通安全規則第94條
第1項亦定有明文。本件車禍亦係因原告與其前方之機車駕
駛鄭馨怡鄭未保持隨時可以煞停之距離而發生，原告對本件
車禍發生具有過失甚明，依前開規定，自應減輕被告賠償責
任。本院綜合雙方過失情節、相關事證，認原告應負十分之
四之過失責任，被告應負十分之六之過失責任，則被告所應
賠償原告之損害金額應減為6,942元（計算式：11,570×6/1
0＝6,942元）。
七、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付6,94
2元及自起訴狀繕本送達翌日即99年2月5日起至清償日止，
按年息百分之五計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許
；逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。
八、本件原告勝訴部分，係依小額訴訟程序而為被告敗訴之判決
，爰依職權宣告假執行；另本件訴訟費用為1,000元，應由
被告負擔170元，餘由原告負擔。
中華民國99年4月23日
法官趙義德
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當
事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載
上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回
上訴。
中華民國99年4月23日
書記官馬秀芳