臺灣臺北地方法院96年度訴字第4935號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年訴字第4935號民事判決

裁判日期：民國96年08月29日

裁判案由：返還信用卡消費貸款

臺灣臺北地方法院民事判決96年度訴字第4935號原告國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人乙○○訴訟代理人丁○○
名冊被告丙○○
1號上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國96年8月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾貳萬壹仟貳佰零捌元，及其中本金新臺幣伍拾壹萬捌仟捌佰肆拾貳元，自民國九十六年五月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、程序方面：
（一）本件依兩造簽訂信用卡約定條款第26條、簡易通信貸款約定書第13條之約定合意由本院管轄，合先敘明。又本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
（二）再因合併而消滅之公司，其權利義務，應由合併後存續或另立之公司承受。公司法第319條準用同法第75條規定，定有明文。查原匯通商業銀行股份有限公司於民國91年6月3日變更為國泰商業銀行股份有限公司（下稱國泰銀行
），而國泰銀行於92年6月26日經財政部核准與世華聯合商業銀行股份有限公司（下稱世華銀行）合併，國泰銀行為消滅銀行，世華銀行為存續銀行，世華銀行並於92年10月27日經經濟部核准登記更名為國泰世華商業銀行股份有限公司，原國泰銀行暨原世華銀行之權利義務關係，由合併後存續並更名之國泰世華商業銀行股份有限公司概括承受。
二、原告主張：
（一）被告丙○○於民國92年11月5日向原告領得如附表所示之信用卡使用，依約被告即得於特約商店記帳消費，但應於當期繳款截止日前向原告清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期依信用卡約定條款第15、21、22條之約定，除喪失期限利益外，應另行給付原告按週年利率19.7%計算之利息。被告至96年5月25日止，尚欠原告新台幣（下同）228,637元(其中本金為227,599元)。
（二）被告復於92年12月19日與原告成立簡易通信貸款契約，向原告貸款20萬元，約定分36期清償，依年金法以年息
17.5%計算之利息計付本息。依約定條款第1條之約定，如未依約於繳款期限前繳款或未繳足月付金時，原告得將未繳金額之本金部分，或經原告主張視為到期之本金部分，按信用卡循環利率19.7%計算利息。依約定條款第
4、5條之約定，倘為延遲繳款經原告主張暫停被告信用卡之權利時，除喪失期限利益，視同全部到期。被告至96年5月25日止，尚欠原告125,806元(其中本金為125,234元)。
（三）被告復於93年6月23日與原告成立簡易通信貸款契約，向原告貸款21萬元，約定分36期清償，依年金法以年息18.5%計算之利息計付本息。依約定條款第1條之約定，如未依約於繳款期限前繳款或未繳足月付金時，原告得將未繳金額之本金部分，或經原告主張視為到期之本金部分，按信用卡循環利率19.7%計算利息。依約定條款第4、5條之約定，倘為延遲繳款經原告主張暫停被告信用卡之權利時，除喪失期限利益，視同全部到期。被告至96年5月25日止，尚欠原告166,765元(其中本金為166,009元)。
（四）被告至96年5月25日止，帳款尚餘521,208元未按期繳付，（含信用卡帳款金額228,637元，簡易通信貸款帳款金額292,571元）迭經催討無效，爰依消費借貸請求被告負清償責任，並聲明如主文第1項所示。
三、經查原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書暨約定條款、簡易通信貸款申請書暨約定條款影本及債權明細表、帳單等件為證，堪信為真實，從而原告依兩造之約定請求被告給付如主文所示之本金、利息為有理由，應予准許。
四、綜上所述，本件原告之訴為有理由，爰依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國96年8月29日
民事第一庭法官朱漢寶以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國96年8月29日
書記官陳彥樺附表VISA正卡卡號：0000000000000000信用卡簡易通信貸款正卡卡號：0000000000000000信用卡簡易通信貸款正卡卡號：0000000000000000