板橋簡易庭95年度板簡字第1139號民事宣示筆錄

宣　示　判　決　筆　錄　　　　　　　95年度板簡字第1139號
　　原　　　告　甲○○○商業銀行股份有限公司
　　法定代理人　 蔡孟峰
　　訴訟代理人　丙○○
　　　　　　　　 宋志鴻
　　被　　　告　乙○○
上列當事人間95年度板簡字第1139號請求給付信用卡帳款事件，
於中華民國95年12月19日辯論終結，於中華民國95年12月27日下
午4時整，在本院板橋簡易庭第5法庭公開宣示判決，出席職員
如下：
　　法　官　陳明宗
　　書記官　許崇興
　　通　譯　藍國瑋
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾萬貳仟壹佰柒拾元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告於假執行程序實施前以新臺幣貳拾萬貳
仟壹佰柒拾元供擔保後得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告等經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論判決。
二、原告主張：
⑴、原告於民國（下同）91年3月6日向原告申請信用卡使用
，簽訂申請書表明同意遵守信用卡約定條款之約定，領
用卡號為0000-0000-0000-0000號之國際信用卡，依約
被告得於特約商店記帳消費，但應於各記帳消費所約定
之繳款截止日前向原告清償，詎料被告自發卡至95年2
月5日結帳日止，帳款尚餘新臺幣（下同）000000元（
含消費本金17475元、利息11691元、違約金15449元、
手續費280元）未按期給付，經原告屢次催索，被告均
置之不理等情。為此爰依契約之約定，求為判決如聲明
之所示。
⑵、按循環信用利息及違約金之計算方式，會員約定條款第
16條、第18條定有明文。復依會員約定條款第24條約
定，被告已喪失期限利益，應即清償所欠款項。
⑶、提出：信用卡申請書、信用卡契約書、電腦消費明細表
等件影本各一份為證。
三、被告被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，惟據其
提出書狀及前曾到庭辯稱：
⑴、被告以卡辦卡取得信用額度150000元，後因信用良好調
解為180000元。惟被告於短短2年間已繳交166000元，
內含利息、手續費、違約金等，致原告負擔不起。原告
更向被告催索202170元，顯見原告帳目不合常理。
⑵、原告所提出之利息、手續費、違約金等計算方式，係由
原告單方面計算，被告主張原告提供相關計算公式未交
由公正單位鑑定是否合理尚屬可疑。
⑶、被告係合法通過原告聯徵授信取得預支信用，被告暫時
無法還款係因國內經濟等社會因素所致。原告已賺足高
額利息及手續費，更以負債比過高強制停卡。原告未依
約使被告享有足夠的信用額度卻依約要求本利金，則被
告主張應依比例遞減原告請求之本金與利息，違約金部
分因原告違約在先，故應全數刪除。
四、原告主張被告於91年3月6日向原告申請信用卡使用，簽訂申
請書表明同意遵守信用卡約定條款之約定，領用卡號為0000
-0000-0000-0000號之國際信用卡，依約被告得於特約商店
記帳消費，但應於各記帳消費所約定之繳款截止日前向原告
清償，惟被告自發卡至95年2月5日結帳日止，尚欠202170
元(包括消費本金17475元、利息11691元、違約金15449元
、手續費280元）未按期給付之事實業據原告提出信用卡申
請書、信用卡契約書、電腦消費明細表等件影本各一份為證
，且為被告所不爭執，堪予認定，雖被告抗辯原告所列帳款
均係原告單方面計算，並未交未交由公正單位鑑定，不合理
，且應依比例遞減請求之本金與利息，違約金部分應全數刪
除云云，惟原告之請求係依雙方契約之約定，並未超過民法
最高限額之規定，被告請求遞減本金與利息，並刪除全數違
約金部分，為無理由。
五、從而，原告請求被告清償欠款，即無不合，應予准許。應予
准許，而本件係就民事訴訟法第四百二十七條訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第
三款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第三百九十二條
第二項規定，依職權宣告被告如以新臺幣貳拾萬貳仟壹佰柒
拾元為原告預供擔保後，得免假執行。
中　　華　　民　　國　　95　年　　12月　　27　日
　　　　　　臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
　　　書記官　許崇興
法官陳明宗
上列為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，
向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提
起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）
。
中　　華　　民　　國　　95　年　　12月　　27　日
　　書記官許崇興