宣 示 判 決 筆 錄
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 林文元
被 告 甲○○
上列當事人間清償借款事件，於中華民國97年7月24日言詞辯論
終結，同年8月5日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第四
法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣322,258元，及自民國96年10月30日起至
清償日止，按年息3.16％計算之利息，暨自民國96年12月1日起
至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6
個月部分，按上開利率20％計算之違約金。
被告應給付原告新臺幣51,119元，及自民國95年3月3日起至清償
日止，按年息18.25％計算之利息。
訴訟費用新臺幣4,080元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依雙方約定書第15條約定，合意以本院為第一審管轄法院
，則本院自有管轄權，合先敘明。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告於民國93年8月13日簽立申請書向原告借款新
臺幣（下同）1,540,000元，借款期限自上開借款日起至113年
8月13日止，利息則按年息3.16﹪計付，如未依約清償，喪失
期限利益，視同全部到期，而遲延履行中，除仍按上開利率計
息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10﹪，逾期超過6個月
部分，按上開利率20﹪加計違約金。嗣被告於93年8月26日簽
立申請書向原告借款60,000元，借款期限自上開借款日起至95
年8月26日止，利息則按年息18.25﹪計付，如未依約清償，喪
失期限利益，視同全部到期。上開二筆借款，被告屆期均未依
約清償，嗣將其抵押品拍賣清償，依臺灣基隆地方法院96執字
第9296號強制執行金額計算書分配表，原告受分配金額為1,29
7,645元，受償上開第一筆欠款部分金額，仍有322,258元未清
償，而該筆欠款並繳納利息至96年10月29日止。惟上開第二筆
欠款未參與分配，尚欠51,119元迄未清償。爰依消費借貸法律
關係起訴請求，並聲明如主文第一、二項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
本件原告主張之事實，已據其提出借據、約定書、放款帳戶主
檔查詢、放款帳戶利率查詢、現金卡申請書、現金卡約定書、
放款帳戶還款交易明細、臺灣基隆地方法院96執字第9296號強
制執行金額計算書分配表、放款事前徵信資料查詢、統一編號
查詢帳號輸出、臺灣基隆地方法院96執誠字第5701號民事執行
處函等件為證，核屬相符，且被告經合法通知又未提出任何書
狀或於言詞辯論期日到場爭執，依法視同自認，堪信為真實。
從而，原告依據消費借貸法律關係請求被告給付如主文第一、
二項所示之金額、利息、違約金，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執
行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 97 年 8 月 5 日
書記官 黃文芳