臺灣屏東地方法院110年度訴字第350號民事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院110年訴字第350號民事判決

裁判日期：民國110年08月13日

裁判案由：請求返還借款

臺灣屏東地方法院民事判決110年度訴字第350號原告彰化商業銀行股份有限公司法定代理人 凌忠嫄 訴訟代理人 陳易樟 被告品麒國際開發股份有限公司兼法定代理 劉明 和人被告 林宥辰 上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國110年8月5日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告如附表「積欠本金」欄所示之幣別、金額及按如附表「借款年利率」、「逾期日即利息起算日」欄所示計算之利息，暨按如附表「違約金」欄所示之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告品麒國際開發股份有限公司（下稱品麒公司）邀同被告 劉明和 、林宥辰為連帶保證人，於民國109年8月11日與原告簽立週轉金借款契約，向原告借貸如附表編號
1至4之新臺幣借款，另於109年6月12日與原告簽立進口物資融資契約，向原告借貸如編號5之歐元借款，借款本金及利息、違約金及到期日各如附表所示。詎品麒公司未依約清償，尚積欠新臺幣（下同）1,995,260元、及25345.68歐元及如附表所示之利息、違約金未清償，屢經催討迄未還款，依約品麒公司已喪失期限利益，原告自得請求其清償如附表所示積欠本金及其利息、違約金。被告劉明和、林宥辰為本件借款之連帶保證人，依約亦應連帶負清償之責。為此依消費借貸、連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：對原告請求之金額無意見，我們確實有借錢，也有部分款項沒有還清，我們公司主要從事國際貿易，因為這波疫情影響，導致貨品無法進口，連帶也無法出貨給廠商，沒有資金收入，因而無力清償，我們不是借了不還，只是受疫情影響，會盡力還款等語。
三、本件原告主張之事實，業據提出動撥申請書兼債權憑證、保證書、授信約定書、進口物資融資契約、放款戶資料一覽表查詢、牌告匯率查詢在卷可稽（見本院卷第31至64頁），且為被告所不爭執，得認為實。至被告上開意見，雖與本件事實認定無關，惟允由其等與原告協商清償條件為宜。從而，原告依據消費借貸、連帶保證法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，洵屬正當，應予准許。
三、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中華民國110年8月13日
民事第三庭法官楊境碩正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年8月13日
書記官洪敏芳附表：
┌──┬──────┬──────┬──────┬─────┬───────┐│編號│借款金額│積欠本金│借款年利率│逾期日即利│違約金││││││息起算日││├──┼──────┼──────┼──────┼─────┼───────┤││││自109年8月│自109年12│均自逾期日起至│││新臺幣│新臺幣│11日起至110│月11日起至│清償日止，逾期││1│1,800,000元│1,581,700元│年3月27日止│清償日止│在六個月以內者│││││為年息1%，自││，按左開利率│││││110年3月28││10%；逾期在六│├──┼──────┼──────┤日起改依郵局├─────┤個月以上者，按│││││二年期定儲利│自110年1│左開利率之20%││2│新臺幣│新臺幣│率加碼1.405%│月11日起至│計算違約金│││200,000元│170,196元│，目前為年息│清償日止││││││2.25%│││├──┼──────┼──────┼──────┼─────┤││3│新臺幣│新臺幣│按郵局定儲利│均自110年││││475,000元│193,196元│率（1年期）│2月17日起││├──┼──────┼──────┤加碼1.44%，│至清償日止│││4│新臺幣│新臺幣│目前為年息2.│││││25,000元│10,168元│25%│││├──┼──────┼──────┼──────┼─────┤││5│││原告放款基準│自110年1││││││利率（季調）│月21日起至││││歐元38,142│歐元25345.68│加碼3.5%，目│清償日止││││││前為年息6.07│││││││%│││└──┴──────┴──────┴──────┴─────┴───────┘