臺灣高等法院臺南分院112年度聲再字第83號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院112年聲再字第83號刑事裁定

裁判日期：民國112年07月07日

裁判案由：聲請再審

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定112年度聲再字第83號聲請人即受判決人 李金村 上列聲請人因聲請再審案件，對於本院111年度上易字第206號中華民國111年12月20日確定判決（臺灣臺南地方法院109年度易字第788號、臺灣臺南地方檢察署109年度偵字第5098號）聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之。但經釋明無法提出原判決之繕本，而有正當理由者，亦得同時請求法院調取之。又法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可以補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。所謂敘述理由，係指具體表明符合法定再審事由之原因事實而言，倘僅泛言聲請再審，而未敘明具體情形，或所述具體情形，顯與法定再審事由不相適合，或未提出足以證明再審事由存在之證據，均應認聲請再審之程序違背規定（最高法院106年度台抗字第913號、108年度台抗字第555號裁定意旨參照）。又聲請再審之案件，除顯無必要者外，應通知聲請人及其代理人到場，並聽取檢察官及受判決人之意見。但無正當理由不到場，或陳明不願到場者，不在此限。刑事訴訟法第429條之2定有明文。
觀其立法理由謂：「……為釐清聲請是否合法及有無理由，除聲請顯屬程序上不合法或顯無理由而應逕予駁回，例如非聲請權人聲請再審，或聲請顯有理由，而應逕予裁定開啟再審者外，原則上應賦予聲請人及其代理人到庭陳述意見之機會，並聽取檢察官及受判決人之意見，俾供法院裁斷之參考……」等語，故再審之聲請程序上不合法，經法院定期間命聲請人補正，而逾期未補正者，既應以裁定駁回，自屬「顯無必要」通知聲請人到場之情形（最高法院109年度台抗字第647號裁定意旨參照）。
二、查本件聲請人即受判決人（下稱聲請人）李金村聲請再審，然並未具體敘明究竟有何刑事訴訟法第420條第1項第1、2、6款、第3項及第422條第2款、第3款所列舉之再審原因及具體事實，亦未附具原判決之繕本及證據，復未釋明有何無法提出原判決繕本之正當理由，而經本院於民國112年6月20日裁定再審聲請人應於裁定送達後7日內，補正再審之具體理由及證據，並補正原確定判決之繕本或釋明無法提出之正當理由，該裁定正本已於112年6月27日送達再審聲請人位於臺南市○○區○○路000巷00號指定送達居所，並由再審聲請人之同居人即其子代收，已於當日合法送達再審聲請人，有送達證書在卷可稽（本院卷第31頁），然聲請人收受該裁定後，迄今仍未於期限內補正再審之具體理由及證據，其雖自稱因確診、四肢無力、頭暈暈、所聲請本案第一審判決書、起訴書尚未收到請求延期補正等語（聲請人申請書，本院卷第33頁），然並未檢具診斷證明文件以佐其說，所述聲請之司法判決、起訴書亦與應補正之原判決之繕本無涉，此亦非無法提出原判決繕本之正當理由。揆諸上開規定，本件聲請再審之程序違背規定，且屬前述「顯無必要」通知再審聲請人到場之情形，自無需踐行該通知程序，逕以再審聲請人聲請再審之程序違背規定，以裁定駁回之。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第433條前段，裁定如主文。中華民國112年7月7日
刑事第五庭審判長法官張瑛宗
法官李秋瑩法官黃裕堯以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官蔡孟芬中華民國112年7月7日