臺灣臺北地方法院97年度訴字第1022號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年訴字第1022號民事判決

裁判日期：民國97年03月07日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決97年度訴字第1022號原告台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人 高朝楊 訴訟代理人甲○○被告乙○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年2月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣552,747元，及自民國96年10月1日起至清償日止，按年息8.8%計算之利息，暨自96年11月2日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上述約定利率10%，逾期超過6個月者，按上述約定利率20%計付違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告乙○○經合法通知而未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論判決。
二、原告主張被告於民國94年4月21日向原告借款新台幣（下同）720,000元，利息按8.8%計算，並按月攤還本息。並約定若有任何一期本金或利息未如期攤還時，其債務即視為全部到期，借款人喪失期限利益，遲延履行給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按上述約定利率10%，逾期超過6個月者，按上述約定利率20%計付違約金。詎被告僅攤還本息至96年9月30日止，其後即未依約清償，依約債務應視同全部到期，現被告尚欠本金552,747元，爰依消費借貸法律關係請求被告給付所欠本金、利息及違約金等語。並聲明如主文所示。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
(一)本件原告起訴主張之事實，已據其提出放款帳卡、貸款契約書、台幣放款利率等資料影本為證，其主張核與上開證物相符，被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，視同自認，應堪信原告之主張為真實。
(二)從而，原告依消費借貸法律關係，聲明請求被告給付本金552,747元、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、結論：原告主張為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國97年3月7日
民事第五庭法官林妙黛以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國97年3月7日
書記官陳怡君