臺灣桃園地方法院103年度審交易字第1053號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院103年審交易字第1053號刑事判決

裁判日期：民國104年02月26日

裁判案由：公共危險

臺灣桃園地方法院刑事判決103年度審交易字第1053號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告林義能上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字第23855號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，裁定依簡式審判程序審理，判決如下：
主文林義能駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上之情形，處有期徒刑柒月。
事實
一、林義能明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力交通工具，其於民國103年10月31日凌晨2時許起至同日凌晨2時20分許止，在其桃園市○○區○○里0鄰00號居所內飲用藥酒1杯，而有吐氣所含酒精濃度達每公升
0.25毫克以上之情形，竟仍於同日上午8時許，騎乘車牌號碼000-0000號重型機車自上開居所離開。嗣於同日（即103年10月31日）上午9時15分許，林義能騎乘上開重型機車行經桃園市○○區○○路與慈文路路口時為警攔檢稽查，並以酒精濃度測試器測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.36毫克。
二、案經桃園市政府警察局桃園分局移請臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、本件被告林義能所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，亦非屬臺灣高等法院管轄第一審之案件，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見後，本院依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定進行簡式審判程序，合先敘明。
二、上揭事實，業據被告分別於警詢、檢察官偵訊、本院準備程序及審理時均坦承不諱（見偵字卷第4頁背面-第5頁、第22-23頁，本院卷第15頁背面、第18頁），復有酒精濃度檢測單、桃園市000000000道路000000000000號碼000-0000號重型機車之車輛詳細資料附卷可稽（見偵字卷第9-10頁），是認被告上開任意性自白，核與事實相符，足堪採信。本件事證明確，被告上揭犯行，已堪認定，應予依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之情形罪。爰審酌酒醉駕車致車毀人亡之報導時有所聞，各級政府機關對酒後嚴禁駕車一節復迭經宣導，又被告自91年起，曾多次觸犯刑法第185條之3公共危險罪案件，而分經法院科處罰金銀元11,000元、罰金新臺幣60,000元、判處有期徒刑4月、6月等罪刑確定，竟仍漠視法律禁令，再犯本件之罪，且測得吐氣所含酒精濃度達每公升0.36毫克，所為甚值非議，再衡以被告犯後始終坦承犯行，及其供承為國小畢業，以販售早點為業，未與子女同住，獨居之智識程度及生活狀況等一切情狀（見本院卷第18頁背面），量處如主文所示之刑，以示懲儆。
四、應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，第310條之2、第454條第1項，刑法第185條之3第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
五、如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本案經檢察官黃柏嘉到庭執行職務。
中華民國104年2月26日
刑事審查庭法官郭俊德以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官黃惠鈴中華民國104年3月3日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處
1年以上7年以下有期徒刑。