臺灣臺中地方法院110年度勞補字第616號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院110年勞補字第616號民事裁定

裁判日期：民國110年12月15日

裁判案由：給付資遣費等

臺灣臺中地方法院民事裁定110年度勞補字第616號原告 余佳玫
張惠萍 陳信樺 羅乙婷 被告鋒泰製衣原料有限公司法定代理人 彭政閔
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又起訴不合程式或不備其他要件，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明文。有關勞動事件之處理，依本法之規定；本法未規定者，是用民事訴訟法及強制執行法之規定。勞動事件法第15條定有明文。次按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之2第1項分別定有明文。
二、原告等與被告鋒泰製衣原料有限公司間請求給付資遣費等事件，原告等人起訴未據繳納裁判費。查原告訴訟標的分列如下：
㈠原告余佳玫部分：原告余佳玫請求110年3、4月薪資新臺幣
（下同）40,000元、資遣費5,223元與預告工資8,193元，合計請求53,416元。
㈡原告張惠萍部分：原告張惠萍請求110年3、4月薪資79,629
元、資遣費154,928元、特休未休折算工資21,733元與預告工資49,511元，合計請求295,801元。㈢原告陳信樺部分：原告陳信樺請求110年3、4月薪資41,600
元、資遣費86,301元、特休未休折算工資11,267元與預告工資26,737元，合計請求165,905元。
㈣原告羅乙婷部分：原告羅乙婷請求110年3、4月薪資43,200
元、資遣費8,187元與預告工資10,180元，合計請求61,567元。
本件訴訟標的金額合計為576,689元，應繳第一審裁判費6,280元。惟因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二，勞動事件法第12條第1項定有明文。依上開規定，本件應暫免徵收裁判費3分之2即4,187元（計算式：6,280元×2/3＝4,187元，元以下四捨五入）。是本件應徵第一審裁判費為2,093元（計算式：6,280元－4,187元＝2,093元），茲依民事訴訟第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴。
三、爰檢送原告起訴狀繕本送被告，請被告於收受後7日內提出答辯狀送本院，並逕將繕本送達原告。
中華民國110年12月15日
勞動法庭法官鄭舜元正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國110年12月15日
書記官楊玉華