臺灣新北地方法院111年度補字第1159號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院111年補字第1159號民事裁定

裁判日期：民國111年07月12日

裁判案由：修復漏水等

臺灣新北地方法院民事裁定111年度補字第1159號原告 余江阿珠 被告 羅美蘭 住臺中市○○區○○路000巷0號0樓居新北市○○區○○路○段00號0樓上列當事人間請求修復漏水等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；訴訟標的之價額不能核定者，以民事訴訟法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一定之，同法第77條之1第1項、第2項、第77條之12分別定有明文。次按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項亦有明文。經查，本件原告訴之聲明為：一、被告應容認原告進入門牌號碼新北市○○區○○路○段00號3樓房屋內，就附件陳述書施行修復行為；被告應自行修繕其區分所有坐落於新北市○○區○○路○段00號2樓房屋（下稱系爭建物）使其恢復原狀。二、被告應給付原告新臺幣（下同）70萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起算至清償日止，按年利率5%計付之利息。核其請求性質上屬財產權之訴訟，惟原告起訴時未提出修復漏水費用之相關證明文件，致本院無法核定訴之聲明第一項之訴訟標的價額，是原告起訴程式有所欠缺，於法不合。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達後14日內查報訴之聲明第一項修繕系爭建物漏水費用，並加計聲明第二項請求之70萬元後，依民事訴訟法第77條之13所定費率，如數向本院補繳裁判費；如未能依限查報前開事項，則按民事訴訟法第77條之12規定，暫核定原告聲明第一項訴訟標的價額為165萬元，加計聲明第二項之70萬元後，本件訴訟標的價額核定為235萬元，應徵第一審裁判費24,265元，逾期未補正，即駁回其訴，特此裁定。
中華民國111年7月12日
民事第六庭法官許映鈞以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。但關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中華民國111年7月12日
書記官陳逸軒