臺灣高雄地方法院99年度簡字第1198號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年簡字第1198號刑事判決

裁判日期：民國99年09月21日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決99年度簡字第1198號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官乙○○被告甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第26422號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實及證據名稱業據檢察官於聲請簡易判決處刑書記載明確均予以引用如附件，另補充被告甲○○業已自白犯罪之理由如下：按毒品施用後於尿液、血液中可檢出之最大時限，與施用劑量、施用頻率、施用方法、施用者飲水量多寡、個人體質、代謝情況、檢體收集時間點及所用檢測方法之靈敏度等因素有關，因個案而異。依據Clarke`sIsolation
andIdentifictionofDrugs第二版記載，一般於尿液中可檢出之最大時限，安非他命為1-4天，甲基安非他命為1-5天，有行政院衛生署管制藥品管理局92年7月23日管檢字第0920005609號函覆可資參照。查本件被告係於99年7月1日下午為警查獲時實施採尿，而其於偵查中自白係採尿前二日之星期二即民國99年6月29日下午5、6時許有施用甲基安非他命，依據前開函文說明，確實可以因之檢驗出被告尿液中有甲基安非他命類陽性反應。因此聲請簡易判決處刑書犯罪事實有關「99年7月1日18時50分為警查獲時回溯96小時內之某時，在不詳地點，以不詳方式」，應更正為「99年6月29日下午5、6時許在高雄市『龍翔飯店』，以玻璃球燒烤吸食方式」施用甲基安非他命一次。
二、刑罰裁量：爰審酌被告於觀察勒戒執行完畢後，不思積極戒毒，又再施用毒品，足見意志薄弱，自制力不佳，惟被告能坦承犯行，態度尚稱良好，但其有多次違反毒品危害防制條例施用毒品案件，現執行中，有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份可查等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國99年9月21日
高雄簡易庭法官李東柏以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中華民國99年9月21日
書記官唐佳安附錄本判決論罪之法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。