臺灣彰化地方法院103年度訴字第514號民事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院103年訴字第514號民事裁定

裁判日期：民國103年06月16日

裁判案由：分割共有物

臺灣彰化地方法院民事裁定103年度訴字第514號原告 莊文見 被告 李進財 被告 李進添 被告 袁存進 上列當事人間分割共有物事件，本院裁定如下：
主文原告請求分割坐落彰化縣○○鎮○○○段○○○○○段00地號土地之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由原告起訴主張，坐落彰化縣○○鎮○○○段○○○○○段00○
0地號土地為原告與被告李進財、李進添、袁存進等人共有，坐落同段75地號土地為原告單獨所有，爰依民法第823條第1項前段、第824條第2項規定，請求合併分割前揭兩筆土地。民法第824條第2項規定之裁判分割共有物，以有對立之當事人
即共有人為要件；若某物為一人單獨所有，自無適用上開規定予以分割之餘地。原告提起之分割共有物訴訟，如無對立之當事人即共有人，乃起訴不合程式，依民事訴訟法第249條第1項第6款規定，法院應以裁定駁回之。經查：本件原告所主張之75地號土地，經查登記為原告單獨所有，此有原告所提之土地登記謄本可稽，則該筆土地顯非共有物，而無共有人。原告徒以：「伊與被告先人於民國60年間合購田地，分為三塊，被告於銅段75之3地號土地建築房屋，鋪設水泥，併於同段75及75之2地號土地上建有12尺道路，原告因被贈與同段75及75之2地號土地，其中75之2地號土地為兩造共有」云云，請求合併分割，然分割共有土地本質上屬於處分行為，以土地登記謄本所載為準，不論兩造內部間有何契約關係，本件同段75地號土地，經查既登記為原告單獨所有，並非登記兩造共有，亦即此部分並無對立之當事人即共有人，乃起訴不合程式。綜上所述，原告請求分割75地號土地之訴，起訴不合程式，為免訴訟稽延，爰先就此部分以裁定駁回之。
依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如
主文。中華民國103年6月16日
民事第一庭法官施坤樹以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國103年6月16日
書記官黃鏽金