臺灣屏東地方法院112年度司促字第5549號民事裁定

裁判字號：臺灣屏東地方法院112年司促字第5549號民事裁定

裁判日期：民國112年06月30日

裁判案由：支付命令

臺灣屏東地方法院支付命令112年度司促字第5549號債權人滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司法定代理人 紀睿明 債務人 黃則錦
一、債務人應向債權人給付新臺幣68,081元，其中新臺幣67,667元自民國97年4月1日起至清償日止，按週年利率百分之10計算之利息，並賠償程序費用新臺幣500元。
二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。
三、按支付命令之聲請，依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之；就請求之一部不得發支付命令者，應僅就該部分之聲請駁回之，民事訴訟法第513條第1項定有明文。次按按支付命令之聲請，不合於第511條之規定或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之。民事訴訟法第513條第1項前段定有明文。次按支付命令之聲請，應表明請求之原因、事實；債權人之請求，應釋明之，民事訴訟法第511條第1項第3款、第2項定有明文。
此條項乃民國104年6月15日民事訴訟法修法時所增列，以強化債權人之釋明義務。若債權人未為釋明，或釋明不足，法院得依同法第513條第1項規定，駁回債權人之聲請（修法理由參照）。因支付命令之聲請，法院僅憑一方之書面審理，為便利法院調查其聲請有無理由，其表明自非僅指聲請狀內記載請求之原因、事實而言，而應併包括提出相當證據釋明其請求之原因、事實為真實之義務，以免債務人對其請求加以爭執而提出異議，致原期簡易迅速之程序，反較通常訴訟程序為繁雜遲緩。
四、本件債權人聲請對債務人黃則錦核發支付命令事件，經核債權人主張債務人積欠新臺幣（下同）95,774元，其中請求金額27,693元（本金15,943元）部分，據債權人聲請狀記載，屬信用卡債務，惟債權人並未檢附相關信用卡申請書等釋明文件，嗣經本院於民國112年5月31日裁定命其補正之。聲請人於民國112年5月17日收受前項裁定，然逾期迄今仍未補正，有送達回證及收文、收狀資料查詢清單附卷可稽，故就其此部分之主張，本院無從認定，爰應予駁回此部分之聲請。
五、債權人如不服本裁定駁回部分，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
六、債務人對於本命令，得於受送達20日之不變期間內，向本院提出異議。
七、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。
中華民國112年6月30日
司法事務官高于晴