臺灣嘉義地方法院107年度抗字第4號民事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院107年抗字第4號民事裁定

裁判日期：民國107年01月24日

裁判案由：本票裁定

臺灣嘉義地方法院民事裁定107年度抗字第4號抗告人 陳麗斐 相對人 鄭鰧明 上列抗告人與相對人間聲請本票准許強制執行事件，抗告人對於中華民國106年12月20日本院106年度司票字第1166號裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，即法院就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，實體法律關係存否之抗辯，抗告法院於非訟程序中自不得審酌，應裁定駁回抗告（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例、83年度台抗字第83號裁定，臺灣高等法院暨所屬法院94年法律座談會民事類提案第15-1號參照）。
二、抗告意旨略以：兩造原為男女朋友，抗告人後來才知相對人已婚，相對人為維護家庭請求抗告人結束此段關係，因抗告人當時尚需扶養女兒經濟上有困難，故向相對人要求給付新臺幣（下同）10萬元，惟相對人要求抗告人開立如附表所示之本票（下稱系爭本票）作為憑據，抗告人開立系爭本票時，僅書寫發票日，未記載兌現日期，並口頭協調，要求抗告人不得再介入相對人之家庭和生活，若違反此事項，則向抗告人請求返還該款項，然抗告人已有自己的家庭，不可能涉入相對人家庭事務，其並未違反當初約定，相對人卻向抗告人請求返還該款項，抗告人不服，爰請求廢棄原裁定等語。
三、經查，相對人在本院原審主張執有抗告人簽發之系爭本票，並免除作成拒絕證書，詎到期後經提示未獲付款，乃依票據法第123條規定聲請裁定准許強制執行等情，業據提出本票1紙為證，就形式觀之，上開本票已符合票據法上之要件，本院原審依上開規定裁定予以准許，經核尚無不合。抗告人固主張其雖有簽具系爭本票，惟簽具時並未記載兌現日期，且未違反與相對人之約定，相對人不應向其請求該款項等語置辯，惟抗告人所稱即使屬實，經核係對系爭本票實體上權利有所爭執，揆諸前揭判例意旨，並非本件非訟事件程序所得審究，故仍應為許可強制執行之裁定。抗告人提起本件抗告，指摘原裁定不當，聲明廢棄，自有未洽，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國107年1月24日
民事第二庭審判長法官李文輝
法官陳婉玉法官柯月美以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中華民國107年1月24日
書記官陳雲平┌────────────────────────────────────────────┐│本票附表：至清償日止利息按週年利率百分之六計算107年度抗字第4號│├──┬───────┬───────┬───────┬───────┬─────┬───┤│編│發票日│票面金額│到期日│利息起算日│票據號碼│備考││號││（新臺幣）│││││├──┼───────┼───────┼───────┼───────┼─────┼───┤│001│104年10月4日│110,000元│106年10月31日│106年10月31日│CH525888││└──┴───────┴───────┴───────┴───────┴─────┴───┘