臺灣新竹地方法院111年度竹小字第362號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院111年竹小字第362號民事判決

裁判日期：民國111年07月12日

裁判案由：給付買賣價金

臺灣新竹地方法院民事小額判決111年度竹小字第362號原告 張書誠 被告 陳弘威 上列當事人間給付買賣價金事件，本院於民國111年6月28日辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣貳萬伍仟元，及自民國一一一年六月五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國110年7月20日試車後，同意以新臺幣（下同）25,000元購買原告所有車牌號碼：000-000普通重型機車（下稱系爭機車），並於購車半年後開始還款，兩造並於111年1月5日約定於111年1月14日給付價金，原告已於110年7月29日將系爭機車過戶予被告，惟被告迄今未按約定給付價金予原告，經原告多次催告，被告皆置之不理，是爰依法提起本件訴訟，請求被告給付買賣價金予原告。並於本院聲明：被告應給付原告25,000元及自起訴狀送達之翌日起至清償日止按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明及陳述。
三、原告上開主張，業據其提出與所述相符之LINE對話截圖為證（本院卷第13頁）。並有交通部公路總局新竹區監理所新竹市監理站111年4月15日竹監新站字第1110095550號函檢附系爭機車車籍資料查詢單附卷可稽（見本院卷第27至32頁）。
而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述以供審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，自堪認原告之主張為真實。
四、按稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支付價金之契約。買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務。民法第345條第1項、第367條分別定有明文。本件被告既向原告購買系爭機車，尚積欠買賣價金25,000元未為給付，從而，原告依據買賣契約之法律關係，請求被告給付積欠之買賣價金25,000元，自屬有據。
五、次按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第1項、第233條第1項及第203條分別定有明文。原告已將系爭機車過戶予被告，被告同意於111年1月14日還款，已如前述，依前開約定，被告最遲應於斯日將買賣價款付清，則原告請求自起訴狀繕本送達翌日即111年6月5日起至清償日止，按週年利率年息百分之5計算之法定遲延利息，應予准許。
六、綜上所述，原告依兩造間買賣法律關係請求被告給付買賣價金25,000元，及自111年6月5日起至清償日止，按週年利率年息百分之5計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。
七、本件係適用小額訴訟事件為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並於判決時確定訴訟費用額如主文第2項所示之金額。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國111年7月12日
新竹簡易庭法官邱玉汝以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由不得為之，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並記載上訴理由（須按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國111年7月12日
書記官楊霽