臺灣高雄地方法院112年度聲字第2032號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院112年聲字第2032號刑事裁定

裁判日期：民國112年11月17日

裁判案由：聲明異議

臺灣高雄地方法院刑事裁定112年度聲字第2032號聲明異議人即受刑人 劉義新 上列聲明異議人即受刑人因聲請定其應執行刑案件，聲明異議（111年度聲字第1254號），本院裁定如下：
主文聲明異議駁回。
理由
一、聲明異議意旨如附件刑事聲明異議狀所載。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條固定有明文。惟所稱「檢察官執行之指揮不當」，係指檢察官有積極執行指揮之違法及其執行方法有不當等情形而言，檢察官若依確定裁判指揮執行，即無執行之指揮違法或其執行方法不當之可言。倘對「法院」所為之判決或裁定（含定應執行刑之裁定）不服者，則應循上訴或抗告程序尋求救濟；如該法院之判決或裁定，已經確定，則應另行依再審或非常上訴程序，加以救濟，非得以聲明異議方式為之（最高法院110年度台抗字第1136號裁定意旨參照）。
三、經查：
（一）聲明異議人即受刑人劉義新（下稱受刑人）前因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，先後經法院判決確定，經臺灣高雄地方檢察署（下稱高雄地檢署）檢察官就上開案件向本院聲請定其應執行刑，經本院審核後，以111年度聲字第1254號裁定有期徒刑部分應執行9年10月，罰金部分應執行新臺幣（下同）15萬元，罰金如易服勞役，以1千元折算1日確定，並由高雄地檢署以111年度執更字第1651號案件予以執行等情，此有上開裁定及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，足證本院111年度聲字第1254號裁定業已確定，具有實質之確定力。
（二）受刑人針對上開裁定聲明異議，指摘該裁定有過度評價致罪刑不相當之情形，其裁量權之行使有違公平正義云云。然揆諸前揭說明，聲明異議之客體，應以檢察官執行之指揮為限，受刑人僅對本院111年度聲字第1254號裁定聲明不服，並未對本件檢察官執行指揮有何違法或不當進行具體指摘，顯與刑事訴訟法第484條聲明異議要件不符，應屬無據。是本件檢察官之執行指揮，既係依照確定裁判據以執行，自難認執行指揮為違法或其執行方法有不當之處。
（三）綜上所述，受刑人聲明異議為無理由，應予駁回。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中華民國112年11月17日
刑事第十二庭法官莊珮君以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國112年11月17日
書記官陳美月