臺灣士林地方法院112年度訴字第27號民事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院112年訴字第27號民事判決

裁判日期：民國112年04月07日

裁判案由：清償借款

臺灣士林地方法院民事判決112年度訴字第27號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 利明献 訴訟代理人 郭景超
朱大維 被告食感旅程手工甜點工作室兼法定代理人 林聖庭 被告 吳翔順 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年3月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣伍拾伍萬玖仟陸佰捌拾壹元，及自民國一一一年七月十三日起至清償日止，按週年利率百分之七點二計算之利息，暨自民國一一一年八月十四日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，就超過部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告食感旅程手工甜點工作室（下稱食感工作室）於民國109年8月5日向其借款新臺幣（下同）1,000,000元，並由被告林聖庭、吳翔順為連帶保證人，約定借款期間自109年8月12日起至111年8月12日止，以機動利率計算利息，共分24期平均攤還本息，惟食感工作室繳付本息至111年7月12日止未再依約清償，債務視為全部到期，現按週年利率7.2%計算利息，並自應償還日起逾期6個月以內部分，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計算違約金。食感工作室至111年7月12日止尚欠本金559,681元未清償，而林聖庭、吳翔順為連帶保證人，應負連帶清償責任，被告自應連帶給付上述借款本息及違約金。依消費借貸契約、連帶保證契約之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如
主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之銀行授信綜合額度契約暨總約定書、授信額度動用確認書、放款帳戶還款交易明細、放款帳號最近截息日查詢資料、產品利率查詢資料為證（見本院卷第18-28頁、第50-56頁）。又被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項本文準用同條第1項本文規定，視同自認，堪信原告主張為真實。從而，原告依消費借貸契約、連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中華民國112年4月7日
民事第三庭法官黃柏仁以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中華民國112年4月7日
書記官洪忠改