臺灣臺中地方法院111年度司促字第25577號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院111年司促字第25577號民事裁定

裁判日期：民國111年09月13日

裁判案由：支付命令

臺灣臺中地方法院支付命令111年度司促字第25577號債權人 鄒銘欽 債務人 陳江龍
舜溢燈飾照明有限公司法定代理人 陳詰樺
一、債務人應向債權人連帶清償新臺幣陸拾萬貳仟零貳拾元，及自本支付命令送達之翌日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息，並連帶賠償督促程序費用新臺幣伍佰元。
二、債權人其餘聲請駁回。（按支付命令之聲請，不合於第508條至第511條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第513條第1項定有明文。次按定有清償期者，債權人不得於期前請求清償，如無反對之意思表示時，債務人得於期前為清償，民法第316條亦有明定。經查，本件債權人主張債務人陳江龍於民國111年3月30日邀同舜溢燈飾照明有限公司為連帶保證人向其借款新臺幣（下同）2,889,700元，約定分24期清償，每月應償還債權人本金新臺幣120,404元加利息新臺幣29,596元共計新臺幣150,000元，詎債務人自簽約後即未為任何本息之清償，依借據之借貸條款第6條第2項規定，如有拖延債權人即得為強制執行等情，惟依債權人所提出之證據資料，未見兩造有一期未給付視為全部到期之約定。本院於民國111年9月6日命債權人補正說明㈠陳報有無一期未給付，視同全部到期之約定，若有此約定，並提出相關釋明資料，若無此約定應僅得請求清償期已屆至部分之金額。而債權人於民國111年9月8日具狀陳稱，兩造所簽訂之借據借貸條款第6條第2項即為兩造約定一期未給付，視同全部到期之約定，惟就該條款內容觀之，尚不足以釋明兩造有一期未給付，視同全部到期之約定。是依上開規定及債權人陳報狀之意旨，債權人僅得向債務人請求已到期部分之借款，而迄今清償期已屆至部分係自111年4月30日起至111年8月30日止之五期本金，共計新臺幣602,020元。債權人逾上開部分之請求難認合法，應予駁回。）
三、債權人請求之原因事實，詳如附件聲請書所載。
四、債務人如對第1項債務有爭議，應於本命令送達後20日之不變期間內，不附理由向本院提出異議。
五、上列聲請駁回部份，債權人如有不服，應於裁定送達後10日內，具狀附理由向本院司法事務官提出異議。
六、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。
七、末按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔其支出之訴訟費用，爰依民事訴訟法第95條、第79條，裁定如主文。
中華民國111年9月13日
民事庭司法事務官李志堅附註：
一、債權人收到支付命令後，請即時核對內容，如有錯誤應速依法聲請更正裁定或補充裁定。
二、嗣後遞狀均請註明案號、股別。
三、案件一經確定，本院依職權核發確定證明書，債權人不必另行聲請。