臺灣高等法院臺中分院105年度聲再字第156號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院105年聲再字第156號刑事裁定

裁判日期：民國105年09月30日

裁判案由：聲請再審

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定105年度聲再字第156號再審聲請人即受判決人 侯旭霖 上列聲請人因傷害案件，對於本院105年度上易字第962號中華民國105年9月14日確定判決（第一審案號：臺灣臺中地方法院104年度易字第1213號；起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署104年度偵字第7655號），聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第429條定有明文，此為聲請再審之程式要件，如有違背者，法院自應依同法第433條之規定，以裁定駁回其再審之聲請，且刑事訴訟法再審編並無準用同法第三編有關上訴之規定，自難謂此種訴訟程式之欠缺，法院應先命為補正（最高法院71年度台抗字第337號判例、88年度台抗字第416號裁定意旨參照）。再者，此所謂「原判決之繕本」，係指原確定判決之繕本而言，其若經第二審或第三審上訴始行確定者，應連同第二、三審之判決繕本一併提出，俾供管轄法院之審查。此項聲請再審程式之欠缺，非抗告程序中所得補正，如確具有聲請再審之理由，只能另行依法聲請（最高法院97年度台抗字第669號裁定意旨參照）。
二、經查，本件再審聲請人即受判決人侯旭霖（下稱再審聲請人）具狀聲請再審，經核並未附具原確定判決（本院105年度上易字第962號判決）之繕本，本院自無從加以審酌，揆諸上開規定，其聲請再審之程序顯屬違背規定，且刑事訴訟法對於不合法定程式之再審聲請，並無應定期間先命補正之規定，是本件再審聲請人之聲請再審，有違法定程式而為不合法，應予駁回。
三、爰依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。中華民國105年9月30日
刑事第三庭審判長法官胡忠文
法官趙春碧法官張靜琪以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官洪麗華中華民國105年10月3日